KOMMENTERET OVERSIGT

over

høringssvar vedrørende lov om ændring af lov om politiets virksom-

hed samt lov om restaurationsvirksomhed og alkoholbevilling m.v.

(Skærpelse af bødestraffen for overtrædelse af ordensbekendtgørelsenm.v.)

I. Høringen

Et udkast til lovforslag har været sendt i høring hos de myndigheder ogorganisationer mv., der fremgår af pkt. 9 i lovforslagets almindelige be-mærkninger.Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:Østre Landsret, Vestre Landsret, byretterne, Domstolsstyrelsen, DenDanske Dommerforening, Rigsadvokaten, Rigspolitiet, HK, Foreningenaf Fængselsinspektører og Vicefængselsinspektører, Advokatrådet, Insti-tut for Menneskerettigheder, Danmarks Restauranter og Cafeer, DanskArbejdsgiverforening og Forbrugerrådet.Justitsministeriets kommentarer til høringssvarene er anført i kursiv.

II. Høringssvarene

1. Generelt

Østre Landsret, Vestre Landsret, byretterne, Rigsadvokaten, Rigs-

politiet, HK, Foreningen af Fængselsinspektører og Vicefængselsin-

spektører

Institut for Menneskerettigheder

har ingen bemærknin-ger til lovforslaget.Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Den Danske Dommerforening

har ikke bemærkninger til lovforslaget.Dommerforeningen noterer sig, at bødeniveauet med lovforslaget gene-relt foreslås forhøjet, men foreningen bemærker, at bødeniveauet fortsatfastsættes konkret og ud fra en individuel vurdering.

Dansk Arbejdsgiverforening

Forbrugerrådet

ønsker ikke at afgivebemærkninger til lovforslaget.Efter

Domstolsstyrelsens

vurdering vil lovforslaget ikke umiddelbartmedføre en stigning i antallet af sager ved domstolene. Domstolsstyrel-sen kan dog ikke afvise, at der kan blive tale om en stigning. Domstols-styrelsen tager derfor forbehold for, at en eventuel stigning i antallet afsager ved domstolene som følge af lovforslaget kan medføre, at det ikkeinden for de nuværende bevillingsmæssige rammer vil være muligt atbehandle sagerne, uden at dette vil medføre forøgede sagsbehandlingsti-der ved retterne. Domstolsstyrelsen forbeholder sig muligheden for atvende tilbage på et senere tidspunkt, når effekterne af lovforslaget er af-klaret. Domstolsstyrelsen har ikke herudover bemærkninger til lovforsla-get.Skærpelsen af bødestraffen vil muligvis kunne føre til en vis stigning iantallet af sager ved domstolene med dertil hørende ressourceforbrug foranklagemyndigheden og domstolene. Udgifterne forbundet hermed skøn-nes dog at være begrænsede og vil blive afholdt inden for de eksisterenderammer. Dette fremgår nu af pkt. 4 i lovforslagets almindelige bemærk-ninger.

2. Lov om politiets virksomhed

Advokatrådet

har hverken bemærkninger til de tilsigtede generelle for-højelser af bødetaksterne eller de specifikke forhøjelser af bødetaksterne.Advokatrådet nævner dog, at rådet som følge af sammenhængen i lov-forslaget forstår de tre tilsigtede minimumsbøder, der er nævnt i lovfor-slagets bemærkninger til § 1, nr. 1, således, at domstolene fortsat vil havefuld adgang til at anlægge et konkret skøn ved udøvelsen af sin udmå-lingskompetence, uanset at der ikke på dette sted i lovforslagets bemærk-ninger – i modsætning til bemærkningerne til § 2, nr. 1 – er henvist til dealmindelige regler om straffastsættelsen i straffelovens §§ 80-82.

De tre minimumsbøder, der er omtalt i Advokatrådets høringssvar, er detilsigtede bøder for overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1,ved voldelig optræden eller slagsmål, overtrædelse af § 9, stk. 2, om ud-deling af skrifter eller billeder af anstødeligt indhold – dog kun for såvidt angår ejeren af materialet – og overtrædelse af § 12 om benyttelse afskydevåben, buer, slangebøsser mv. til fare eller ulempe for forbipasse-rende. Det tilsigtede bødeniveau for overtrædelse af disse bestemmelserer angivet som et minimumsniveau, der forudsættes fraveget i opadgåen-de retning, hvis omstændighederne i den konkrete sag taler herfor.Det fremgår af bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 1, at straffast-sættelsen ved overtrædelse ordensbekendtgørelsen uanset lovforslagetsangivelse af bødeniveau i sidste ende vil bero på domstolenes konkretevurdering i hvert enkelt tilfælde af samtlige sagens omstændigheder, ogdet angivne bødeniveau vil derfor kunne fraviges i op- eller nedadgåenderetning, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formil-dende omstændigheder. Der findes regler herom i straffelovens §§ 80-82.Der er for en god ordens skyld indsat en henvisning til disse bestemmel-ser.

Danmarks Restauranter og Cafeer

kan tilslutte sig forslaget om atskærpe bødestraffen for overtrædelse af bestemmelserne i ordensbe-kendtgørelsen. Bestemmelserne er dog kun i ringe grad relevante for re-stauranter og udskænkningssteder, men Danmarks Restauranter og Ca-feer ønsker desuagtet at henlede opmærksomheden på Økonomi- og Er-hvervsministeriets udkast til forslag til en ny næringslov, der ifølgeDanmarks Restauranter og Cafeer har givet anledning til bekymring i alleberørte erhverv og efter Danmarks Restauranter og Cafeers opfattelse vilmedføre en mærkbar lempelse af hele næringsordningen. Det fremgårendvidere af Danmarks Restauranter og Cafeers høringssvar, at forslagettil en ny næringslov indebærer en ophævelse af kravet om fast forret-ningssted og lempelser i reglerne om omførsel, hvilket bl.a. indebærer, atdrikkevarer med en alkoholprocent på mindre end 2,8 pct. vil kunne sæl-ges fra boder og vogne på gader og stræder, og at omførselsregistret ned-lægges. Danmarks Restauranter og Cafeer finder, at forslaget til en nynæringslov ud over oplagte konkurrencemæssige problemer for den etab-lerede restaurationsbranche vil indebære oplagte ordensmæssige proble-mer på offentlige veje og gader, hvor mad og drikke vil kunne udbydeshelt uden kontrol. Danmarks Restauranter og Cafeer finder det besynder-ligt, at der samtidig med et forslag fra Justitsministeriet om skærpelse afbøderne for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen foreslås lempelser af3

reglerne i næringsloven, der reelt vil øge de selvsamme problemer. De toudkast til lovforslag virker efter Danmarks Restauranter og Cafeers op-fattelse ikke særlig godt afstemt.Økonomi- og Erhvervsministeriet har over for Justitsministeriet oplyst, atDanmarks Restauranter og Cafeer tidligere har gjort lignende synspunk-ter gældende vedrørende udkastet til forslag til en ny næringslov. Ju-stitsministeriet har derfor videresendt bemærkningerne til Økonomi- ogErhvervsministeriet, der har oplyst, at synspunkterne vil blive inddraget iovervejelserne om udkastet til forslag til en ny næringslov.

3. Lov om restaurationsvirksomhed og alkoholbevilling m.v.

Danmarks Restauranter og Cafeer

kan tilslutte sig forslaget om skær-pelse af bødestraffen for overtrædelse af § 32, stk. 1, i lov om restaurati-onsvirksomhed og alkoholbevilling m.v. (restaurationsloven), der sessom en håndsrækning til restauratøren og dennes personale. DanmarksRestauranter og Cafeer foreslår dog en større grad af differentiering afbødetaksterne for forskellige overtrædelser, stadig således at vold medpersonskade straffes hårdest, men således at der ved de mildeste overtræ-delser bliver mulighed for en lavere bøde. Danmarks Restauranter og Ca-feer nævner som eksempel, at grænsen mellem højttalende festdeltagereuden ordensmæssige problemer og festdeltagere, der udviser støjendeadfærd egnet til at forstyrre den offentlige orden, undertiden er hårfin, ogat det her kunne være passende med en lidt lavere bøde eller blot en påta-le. Danmarks Restauranter og Cafeer noterer sig Rigsadvokatens indstil-ling om, at der ikke bør ske ændring af de gældende bødetakster for over-trædelse af forbud efter restaurationslovens § 31, stk. 2, herunder forbudmod, at personer, der har begået strafbare handlinger, opholder sig i be-stemte restaurationer mv. Danmarks Restauranter og Cafeer anfører, atman imidlertid ikke er klar over baggrunden for Rigsadvokatens indstil-ling.Der tilsigtes ved lovforslaget en bødetakst på 1.500 kr. ved overtrædelseaf restaurationslovens § 32, stk. 1, ved støjende, fornærmelig eller lig-nende adfærd og en bøde på minimum 3.000 kr. ved overtrædelse af re-staurationslovens § 32, stk. 1, ved voldelig adfærd.Fastsættelsen af bødestraffen i de konkrete sager om overtrædelse af re-staurationslovens § 32, stk. 1, vil – som altid – i sidste ende vil bero pådomstolenes vurdering i det enkelte tilfælde, og de angivne bødeniveauer4

vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis der i den konkre-te sag er omstændigheder, der taler herfor, jf. herved de almindelige reg-ler om straffens fastsættelse i straffelovens §§ 80-82.Det tilsigtede minimumsniveau på 3.000 kr. ved overtrædelse af § 32, stk.1, ved voldelig adfærd vil – ud over hvad der følger af det ovennævnte –indebære, at bødens størrelse kommer til at afhænge af overtrædelsenskarakter og konsekvenser, herunder om der er tale om personskade, idetdet dog forudsættes, at bøden bliver mindst 3.000 kr.De tilsigtede strafniveauer vil efter Justitsministeriets opfattelse på denbaggrund i fornødent omfang give mulighed for fleksibilitet.Justitsministeriet har i anledning af det af Danske Restauranter og Ca-feer rejste spørgsmål om baggrunden for, at Rigsadvokaten indstiller, atder ikke bør ske ændring af de gældende bødetakster for overtrædelse afforbud efter restaurationslovens § 31, stk. 2, indhentet en udtalelse fraRigsadvokaten.Rigsadvokaten har oplyst, at Rigsadvokatens redegørelse fra august2010 som udgangspunkt alene vedrører bødetaksterne i ordensbekendt-gørelsen. Rigsadvokaten har derfor ikke foretaget en generel gennem-gang af bødeniveauet for overtrædelse af restaurationsloven, men haralene set på de bestemmelser i restaurationsloven, som svarertil bestemmelser i ordensbekendtgørelsen. I redegørelsen fra august 2010har Rigsadvokaten foreslået, at bødestørrelsen for overtrædelse af or-densbekendtgørelsens § 3, stk. 1, forhøjes. Da restaurationslovens § 32,stk. 1, svarer til ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1, har Rigsadvokatenvurderet, at bødestørrelsen for overtrædelse af restaurationslovens § 32,stk. 1, bør forhøjes tilsvarende.Rigsadvokaten har endvidere oplyst, at ordensbekendtgørelsens § 6 om-handler zoneforbud, og at en lignende bestemmelse findes i restaurati-onslovens § 31, stk. 2. Rigsadvokaten har i redegørelsen fra august 2010foreslået, at bødestørrelsen for overtrædelse af forbud efter ordensbe-kendtgørelsens § 6, stk. 1 og 2, forhøjes til henholdsvis 1.000 kr. og2.000 kr. Bødestørrelsen for overtrædelse af forbud efter restaurations-lovens § 31, stk. 2, blev i 2007 forhøjet til 1.500 kr. og under skærpendeomstændigheder til 2.000 kr. Henset til dette bødeniveau for overtrædel-se af forbud efter restaurationslovens § 31, stk. 2, har Rigsadvokaten ikke5