Spørgsmål nr. 2 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

folketingsbeslutning om elektronisk fodlænke for varetægtsfængsle-

de og ved udslusning af afsonere med længere frihedsstraffe (B 103):

”Hvilke erfaringer er der i England med fodlænkeordning forvaretægtsfængslede?”

Svar:

Til brug for besvarelsen af spørgsmålet har Justitsministeriet via Uden-rigsministeriet indhentet en udtalelse fra den danske ambassade i Lon-don, der har oplyst følgende:”I England er implementeringen af elektronisk overvågning ud-liciteret til to firmaer, Serco og G4S. Disse firmaer har ansvaretfor installering af udstyr på de pågældende lokaliteter, monte-ring af ankel-/håndledslænken samt den daglige overvågning afden enkelte persons overholdelse af frihedsbegrænsningen.Der blev generelt udtrykt stor tilfredshed med implementerin-gen. Justitsministeriet er ikke stødt på problemer med de priva-te firmaers servicelevering. Det eneste problematiske i forholdtil ordningen har været, at politiet – efter Justitsministeriets op-fattelse – i begyndelsen ikke var engageret nok i opfølgningenpå overtrædelser af husarresten.Brud på husarrestHvis en person er væk i mere end 15 minutter fra den adresse,hvor personen har husarrest, foretager firmaet et opkald på ud-styrets indbyggede telefon. Hvis der ikke svares, meldes perso-nen til politiet. Hvis der opstår problemer med det elektroniskeudstyr, skal firmaet inden for fire timer undersøge, om det er enteknisk fejl, eller om den pågældende person har forsøgt at ma-nipulere ved systemet.Et problem, firmaerne oplever i forbindelse med anmeldelse,er, at politiet ikke altid melder tilbage, når de har pågrebet per-sonen. Derfor fortsætter firmaet med at overvåge, om personener til stede, og rapporterer, når dette ikke er tilfældet.En person, der overtræder de påbud og forbud, retten har ud-stedt, vil af politiet blive bragt for en domstol, der vil afgøre,om overtrædelsen er alvorligt nok til at varetægtsfængsle på-gældende, om der skal udstedes en advarsel, eller om overtræ-delsen kan undskyldes pga. særlige omstændigheder.G4S vurderer, at ca. 40 pct. er i teknisk overtrædelse af derespåbud/forbud, men at kun ca. 10 pct. bliver varetægtsfængslet2

af en domstol som følge af brud på påbud/forbud. Der er ikkenoget samlet register over antallet af brud på husarresten, menjustitsministeriet mener, at ca. 82 pct. af personerne med elek-tronisk husarrest overholder denne. Dette tal inkluderer alleelektroniske fodlænker. Der findes ikke undersøgelser baseretudelukkende på de personer, der har en elektronisk fodlænkesom et alternativ til varetægtsfængsling.Der henvises i den sammenhæng til, at personer, der har elek-tronisk fodlænke som en del af afsoningen af en straf, kun bli-ver rapporteret til politiet, hvis de er væk fra den påbudteadresse i mere end sammenlagt to timer per halvår. Personer,der har elektronisk fodlænke som et alternativ til varetægts-fængsling, bliver derimod anmeldt efter kun 15 minutters fra-vær. Det er oplyst, at det britiske justitsministerium vil gen-overveje, om 15 minutters-grænsen skal forøges.Afsonet tidTidlige forsøg i England, Wales og Skotland havde uforudsetlav tilslutning. En af grundene var, at tid i husarrest modsat va-retægtsfængsling ikke kunne trækkes fra en eventuel senerefængselsdom, hvorfor flere fravalgte at anmode om husarrestfrem for varetægtsfængsling. Det blev derfor i 2008 i Englandog Wales indført, at en husarrest på minimum ni timer om da-gen kunne tælle op til en halv dag i forhold til tid afsonet.Dette har dog haft den utilsigtede bivirkning, at visse forsvars-advokater med vilje forsøger at få husarresten sat op til ni timerom dagen, selv om domstolen ville have gået med til syv ellerotte timer.OmkostningerGennemsnitligt koster overvågning med elektronisk fodlænke iEngland i 90 dage 1063 GBP for voksne og 1503 GBP for un-ge. Den højere pris for unge hænger sammen med, at der ofteer mere komplicerede påbud om personens ophold på og fra-vær fra bestemte adresser.Ordningen menes for England og Wales’ vedkommende at ha-ve sparet cirka 1/6 af pladserne til varetægtsfængsling.Det bør imidlertid nævnes, at myndighederne i Skotland harudarbejdet en undersøgelse, der har påvist, at de samlede om-kostninger for rets- og politivæsnet er større ved elektroniskefodlænker end ved varetægtsfængsling. Der er to væsentligegrunde til dette. For det første fordi man i Skotland ikke kanmodregne husarrest i afsoningen af en senere dom. For det an-det kræver skotsk lovgivning, at en person idømt husarrest bli-ver varetægtsfængslet, mens myndigheder udfærdiger en rap-port om pågældendes bopæls egnethed til husarrest. Derfor3