Vedrørende B 140 Forslag til folketingsbeslutning om et enklere grundlag for beskatning af fast

ejendom

Som rådgiver på ejendomsvurderingsområdet arbejder Rafn & Søn med såvel ejendomsværdiskat,ejendomsskat og dækningsafgift. Vi har med interesse fulgt fremsættelsen af lovforslaget samtførstebehandlingen.Rafn & Søn kan støtte tanken om et mindre kompliceret system samt frigørelse af SKATs ressourcer tilandre opgaver, eksempelvis klagebehandling, hvor der de seneste fem år har ophobet sig en ikkeuvæsentlig sagsbunke, der indebærer lange sagsbehandlingstider.Selvom vi støtter tanken om en forenkling af systemet, må vi konstatere, at beslutningsforslaget somfremsat ikke bidrager hertil. Det er tydeligt, at der såvel ved fremsættelsen som førstebehandlingen,har manglet et generelt kendskab til de regler, der udspringer af ejendomsvurderingen.I førstebehandlingen gjorde en række folketingsmedlemmer opmærksom på det forhold, atgrundejere, hvis ejendomsværdi falder til et niveau under 2001-vurderingen plus 5 procent medforslaget vil få en højere ejendomsværdibeskatning end med de eksisterende regler. Jeg kan bekræfte,at dette er tilfældet.Der er imidlertid ikke indtil videre et eneste politisk parti, der har set på konsekvenserne forberegningen af ejendomsskatten (grundskylden), hvilket er særligt overraskende, idet det er herforslaget har størst konsekvens.Ejendomsskatten beregnes på baggrund af grundværdien. Hvor man ved beregning afejendomsværdiskatten anvender et fastfrosset ejendomsværdiniveau (2001 +5 %, 2002 eller 2007),anvendes der på loftet over ejendomsskatten en løbende årlig regulering jf. lov om kommunalejendomsskat § 1.Disse reguleringer har medført en stigning i skatteloftet over ejendomsskatten på 66 % fra 2001 til2009. Det betyder groft sagt, at grundejere i dag ikke skal betale af loftet, med derimod den aktuellevurdering, ifald denne udgør mindre end 166 % af vurderingen fra 2001. Dette skyldes, at man ikke skalbetale af et loft der er højere end den aktuelle værdi. Vi anslår, at dette skete for minimum 20 % af dedanske grundejere i 2009 og 2010 på grund af faldet i vurderingerne og den samtidige opadgåenderegulering af loftet. Skatteministeriet må være bekendt med de præcise tal. Det må antages, at antalletRafn & Søn ApS – Tuborg Boulevard 12 - 2900 Hellerup – Tlf. 70 27 27 41

af grundejere, der betaler af den aktuelle vurdering, vokser de kommende år med fortsatteopadgående reguleringer af loftet og faldende eller stagnerende vurderinger.Det fremsatte forslag indebærer, at man skal anvende den seneste vurdering til at fastlægge loftetover ejendomsskatten fremadrettet. Dette vil indebære en fastfrysning af mange danske grundejere ibeskatning af en værdi, der ligger højere end den aktuelle værdi af deres grund. Lovforslaget er såledesindirekte udtryk for en skattestigning for en ikke uvæsentlig del af de danske grundejere, hvilket ikkeses at være det formål, der søges opnået med det fremsatte lovforslag.Det er derfor heller ikke korrekt, når det under førstebehandlingen blev anført, at en skattestigningsom følge af forslaget er en hypotetisk og usandsynlig tanke som i værste fald alene vil ramme nogleenkelte ejendomsejere i udkantsdanmark. Det er i allerhøjeste grad virkelighed for en stor del af dedanske grundejere landet over.Jeg har noteret mig, at forslagsstillerne i relation til de frembragte spørgsmål om forhøjelsen afejendomsværdiskatten for udkantsdanmark mente, at der måtte kunne findes en løsning, hvorvedman sikrede, at ejendomsejere ikke blev udsat for en højere beskatning end efter de eksisterenderegler. Jeg må hertil bemærke, at den eneste måde man kan konstatere, om ejendommens værdi reelter lavere end den vurdering skatten er beregnet ud fra, er ved at foretage en vurdering. Det synessåledes at være en umulighed, at man i et lovforslag, der afskaffer vurderingerne, skulle kunne indføreen form for sikkerhedsventil, der indebærer en vurdering af, om en ejendoms aktuelle værdi er lavere.Det er netop denne vurdering, men søger at afskaffe. Det samme forhold gør sig gældende i relation tilejendomsskatteberegningen.Området er i forvejen sammensat af et meget kompliceret regelsæt, som er svært gennemskueligt ikkealene for grundejere og rådgivere, men også myndighederne på området. Jeg henviser i denneforbindelse til, at grundejere gennem de seneste fem år er blevet opkrævet for meget i ejendomsskatpå grund af myndighedernes manglende evne til at foretage en korrekt fortolkning af reglerne påområdet – et forhold som rigsrevisionen i øjeblikket er ved at kulegrave.Under førstebehandlingen kom det frem, at lovforslaget var et udtryk for, at man ønskede at sætteskub i processen om en reform på vurderingsområdet, herunder at man med beslutningsforslaget vilkunne få Skatteministeriets embedsmænd til hen over sommerferien at ”strikke et forslag” sammen tilnæste samling.Jeg må i den forbindelse kraftigt opfordre til, at en eventuel reform af området foretages på etvelgennemarbejdet og velgennemtænkt grundlag og ikke forceres af et ikke gennemarbejdetbeslutningsforslag, der efter førstebehandlingen at dømme, i højere grad handler om valgkamp end atopnå et tiltrængt, solidt politisk resultat på området.Med venlig hilsenChristian Gommesen-ByrjalsenChefjurist