UVT, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 220: Spm. om open acces-udvalgets anbefalinger, til videnskabsministeren

Svar på spørgsmål 220 (Alm. del)I brev af den 24. maj 2011 har udvalget efter ønske fra Marianne Jelved (RV)stillet mig følgende spørgsmål:Spørgsmål 220”Det har hidtil været anset for en central del af forskningsfriheden, at forskerenselv har copyright til de rapporter, han eller hun skriver med henblik på udgivel-se, og altså selv afgør hvor og under hvilke betingelser arbejdet skal udgives.Rapporten siger: ”Forskeren skal stadigvæk vælge den bedst mulige publice-ringskanal, men forskeren bør samtidig rådgives om denne publiceringskanalsmulighed for, at forskeren bibeholder rettigheder til at arkivere en peer reviewedversion af artiklen i sit lokale repositorium” (side 16).Ministeren bedes forholde sig til, om dette, sammenholdt med anbefalingen om,at der i forbindelse med al offentlig støttet forskning skal stilles krav om place-ring af værket i et repositorium, ikke de facto er en fratagelse af danske forskerescopyright på eget arbejde. Er der ikke en modstrid mellem følgende to sætningerpå side 19: ”Det er den enkelte forsker, der som udgangspunkt har ophavsrettentil egne publikationer. Forskernes ophavsrettigheder skal forvaltes på en måde,som er forenelig med en Open Access-politik.”? Og hvad menes der med ”somudgangspunkt”?”SvarForskere ved universiteter og andre højere læreanstalter har ophavsret til egenproduktion, herunder artikler. Ophavsretten indebærer, at det kræver tilladelse fraforskerne til at fremstille eksemplarer af deres artikler eller gøre dem tilgængeli-ge for almenheden ved spredning, visning og fremførelse, herunder ved at læggedem på internettet. At henstille til andre, hvordan de skal udøve deres ophavsret,er ikke juridisk ophavsretskrænkende.Open Access-politikker, der går ud på, at dele af forskernes produktion lagres aflæreanstalterne selv i egne repositorier o.l., vil kunne indebære et indgreb i op-havsretten. Det er derfor et hensigtsmæssigt led i gennemførelsen af Open Accessved danske universiteter og andre højere læreanstalter, at de ophavsretligespørgsmål løses ved kollektive aftaler.

Akadermikerstandens ophavsretsinteresser varetages på organisationsplan af ACsUdvalg til Beskyttelse af Videnskabeligt Arbejde (UBVA). UBVA har været re-præsenteret i Open Access Udvalget og bakker op om indførelsen af Open Ac-cess på videnskabelige artikler på danske universiteter og andre højere lærean-stalter. UBVA anbefaler, at de ophavsretlige spørgsmål ordnes ved lokale aftalerpå de enkelte institutioner. UBVA vil i samråd med AC rådgive forskerstandenom, hvordan aftalerne mest hensigtsmæssigt skal formuleres efter udvalgets op-fattelse.De to sætninger fra Open Access Udvalgets endelige rapport side 19, somspørgsmål 220 referer, opfatter jeg ikke som modstridende men som et grundlagfor udvalgets holdning.Når en forsker publicerer en artikel i et tidsskrift, overlader hun eller han normaltdele af sin ophavsret til tidsskriftet. Hvis en publiceret artikel skal i Open Access,er det derfor vigtigt, at forskerens aftale med tidsskriftet formuleres, så Open Ac-cess ikke er uforenelig med tidsskriftets rettigheder. Det vil derfor være en vigtigopgave at rådgive forskerne om, hvordan de juridisk er stillet i forhold til tids-skrifterne.Med ”som udgangspunkt” vil jeg tro, at Open Access Udvalget mener, at den en-kelte forsker har ophavsretten til sine publikationer, indtil hun eller han vælger atafgive den.