UVT, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 219: Spm. om open acces-udvalgets anbefalinger, til videnskabsministeren

Svar på spørgsmål 219 (Alm. del)I brev af den 24. maj 2011 har udvalget efter ønske fra Marianne Jelved (RV)stillet mig følgende spørgsmål:Spørgsmål 219”Open Access-udvalget anbefaler, at der, hvor videnskabelige artikler rapportereroffentligt finansieret forskning, stilles krav om, at disse artikler gøres gratis til-gængelige for offentligheden via deponering i repositorier. Man taler normalt omtre versioner af artiklen:Den indsendte version, som forskeren kommer til tidsskriftet med.Den accepterede version, som en eller flere gange har været igennemtidsskriftets redaktionelle bedømmelse, gennem peer review og gennemforfatterrevision.Den i tidsskriftet udgivne og endelige version.Open Access udvalget understreger, "at versionen accepted work (peer reviewed)ligger så tæt på the published work (peer reviewed og layoutet/publisher version),at accepted work er en acceptabel løsning i de tilfælde, hvor det ikke er muligt atforhandle forfatterrettigheder til den endelige layoutede version" (side 12).a) Er det korrekt, at forlagenes gennemsnitlige omkostning i forbindelse med ud-givelse af 'journal articles' og 'konference papers' alene fra danske universiteterantages at være 448.200.000 kr om året (2007), eller 31.870 kr. pr. artikel?b) Har ministeriet undersøgt, hvor stor en del af denne investering fra forlagsside,der lægges i den accepterede version, som man altså ønsker at tage fra tidsskrif-terne for at sikre kvaliteten af offentlige repositorier (side 12)?c) Hvad har ministeriet gjort for at undersøge, hvorvidt tidsskrifterne fortsat vilhave mulighed for fortsat at finansiere sig selv, hvis anbefalingen gennemføres,og dette afgørende element af den værdi, de investerer i, tages fra tidsskrifterne?d) Hvem skal på sigt betale for den service, tidsskrifterne leverer, og som planenhelt eksplicit ønsker at basere repositoriernes værdi på?Bemærkning: Tallene er hentet fra John Houghton rapporten Costs and Benefitsof Alternative Publishing Models in Denmark (side 33), som DEFF har bestilt, ogsom Open Access-rapporten baserer sin business case på.”

Svara)Det er korrekt, at det i rapporten”Costs and Benefits of Alternative Pub-lishing Models: Denmark”estimeres, at den gennemsnitlige omkostningtil publicering af videnskabelige artikler udgør 31.870 kr., og at den sam-lede omkostning for publicering af danske universiteters produktion esti-meres at være 448.200.000 kr.Jeg antager, at der med spørgsmålets formulering om at fratage forlageneen investering sigtes til disses mulighed for at oppebære et overskud sam-tidig med, at der gives mulighed for parallelarkivering. Der er ikke foreta-get en større analyse af dette, men der er eksempler på, at forlag tjenerpenge, selvom de tillader parallel publicering. Her kan jeg nævne det hol-landske forlag Elsevier, som tillader udbredt parallelpublicering, publice-rer ca. 2000 videnskabelige tidsskrifter og havde i 2009 en omsætning på£ 1.985 mio. og et resultat af den primære drift på £ 563 mio.Ministeriet for Videnskab

Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling har i foråret 2011igangsat en debatperiode med alle områdets interessenter. I denne sam-menhæng har ministeriet afholdt en workshop om alternative forret-ningsmodeller for videnskabelige tidsskifter, hvor videnskabelige forlagog -foreninger blev opfordret til at komme med forslag og input til detvidere arbejde med Open Access i Danmark. Herunder blev alternativeforretningsmodeller for videnskabelige tidsskrifter diskuteret med hen-blik på overgang til Open Access ved eksisterende tidsskrifter.I forlængelse heraf arrangerede Ministeriet for Videnskab, Teknologi ogUdvikling den 10. juni en konference om Open Access, hvortil medlem-merne af Udvalget for Videnskab og Teknologi også var inviterede.Indtrykkene fra ovenstående vil nu danne udgangspunkt for det videre ar-bejde med Open Access.Open Access Udvalgets endelige rapport, som blev offentliggjort i marts2011, er ikke en plan for implementering af Open Access i Danmark.Rapporten er input til Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udviklingmed anbefalinger til, hvorledes Open Accesskanimplementeres i Dan-mark. Hvem der i givet fald skal bære omkostningerne ved en muligovergang til Open Access – eller om Open Access skal implementeresmed udgangspunkt i grøn Open Access med arkivering i bl.a. repositorier– er endnu ikke afklaret. Ministeriet er i dialog med forlagsbranchen omproblemstillingen.