UVT, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 112: Spm. om kommentar til henvendelsen af 13/1-11 fra Danske Advokater, Dansk Energi m.fl., vedr. censur på internettet, til videnskabsministeren

Spørgsmål 112:”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 13/1-11 fra Danske Advokater,Dansk Energi m.fl., vedr. censur på internettet, jf. UVT alm. del - bilag 83.”Svar:Personer, der bruger internettet til lovlige formål, skal kunne færdes frit og uhin-dret på nettet. Det skal dog også være muligt at gribe ind over for dem, der bry-der loven. Blokeringer er et middel til at dæmme op for nogle af de ulovligheder,der foregår på internettet.Det er vigtigt for regeringen, at der er mulighed for en domstolsprøvelse af delovbundne præmisser, der ligger til grund for en internetblokering.Der er således mulighed for en domstolsprøvelse af internetblokeringer pålagtsom følge af lov nr. 848 af 1. juli 2010 om spil (spilleloven), og regeringen har isit lovforslag L 118 om ændring af lov om lægemidler og lov om medicinsk ud-styr (lægemiddelloven) lagt op til, at dette princip også skal gælde her. Ved dom-stolsprøvelsen foretages en vurdering af lovmæssigheden og proportionalitetenved en blokering i den enkelte sag. Muligheden for domstolsprøvelse sikrer også,at internetudbyderne har mulighed for at blive hørt.Jeg er dertil bekendt med, at Retsplejerådet for tiden overvejer spørgsmål om be-handlingen af fogedforbudssager, herunder hvordan hjemmesideejernes mulighe-der for at varetage deres interesser i forbindelse med fogedforbudssager kan for-bedres.Det er min grundlæggende holdning, at det ikke er internetudbyderne, der skalholde øje med ulovligheder på internettet. Det er der heller ikke krav om i spille-loven og forslaget til lægemiddellov. Men internetudbyderne er i sagens naturdem, der kan foretage denne type blokering af en hjemmeside.Med venlig hilsen