Svar:

Jeg skal indledningsvist gøre opmærksom på, at jeg som integrationsminister ikke har kom-petence i asylsager.Afgørelser om asyl træffes derimod af Udlændingeservice i 1. instans med klageadgang tilFlygtningenævnet, der er et uafhængigt, domstolslignende organ.Udlændingeservice og Flygtningenævnet træffer afgørelse i asylsager på baggrund af denenkelte asylansøgers forklaring om sit asylmotiv sammenholdt med de til enhver tid forelig-gende baggrundsoplysninger om forholdene i ansøgerens hjemland. Såfremt en asylansø-ger ikke er omfattet af beskyttelsen efter udlændingeloven, meddeles den pågældende af-slag på asyl.Reglerne for inddragelse af en opholdstilladelse, herunder asyltilladelser, fremgår af udlæn-dingelovens § 19. Afgørelser om, hvorvidt en asyltilladelse kan inddrages træffes af Udlæn-dingeservice i 1. instans med klageadgang til Flygtningenævnet.

Efter udlændingeloven kan en tidsbegrænset opholdstilladelse inddrages, når grundlaget foransøgningen eller opholdstilladelsen var urigtigt eller ikke længere er til stede, herunder nårudlændingen er meddelt asyl, og forholdene, der har begrundet opholdstilladelsen, har æn-dret sig på en sådan måde, at udlændingen ikke længere risikerer forfølgelse.Endvidere kan en tidsbegrænset eller en tidsubegrænset opholdstilladelse altid inddrages,når en udlænding, der er meddelt asyl, rejser på ferie eller andet korterevarende ophold tildet land, hvor den myndighed, der har givet opholdstilladelse, har fundet, at udlændingenrisikerer asylrelevant forfølgelse og forholdene, der har begrundet opholdstilladelsen, harændret sig på en sådan måde, at udlændingen ikke længere risikerer sådan forfølgelse. Op-holdstilladelsen kan inddrages indtil 10 år efter det tidspunkt, hvor opholdstilladelsen ermeddelt første gang.Jeg har endvidere til brug for besvarelsen anmodet Udlændingeservice om et bidrag. Ud-lændingeservice har oplyst følgende:”Bestemmelserne i udlændingeloven om inddragelse af asyltilladelser, skal administreres ioverensstemmelse med Flygtningekonventionens artikel 1C om ophør af flygtningestatus. Ioverensstemmelse hermed og med Flygtningenævnets praksis skal situationen i flygtnin-gens hjemland ikke alene være ændret, men der skal være tale om en afgørende (funda-mental) ændring, og den skal være varig, stabil og effektiv.For nærmere omkring inddragelse og praksis henvises til Flygtningenævnets beretninger -særligt beretningen for 2002, s. 110 ff. og beretningen for 2005, s. 106 ff.Flygtningenævnet bemærkede bl.a. i præmisserne i forhold til Afghanistan i 2002, at man”ved fortolkning af udlændingelovens § 19, stk. 1, nr. 1, [skal] medinddrage flygtningekon-ventionens artikel 1 C, især punkterne 5 og 6. Herefter skal situationen i flygtningens hjem-land ikke alene være ændret, det skal være en afgørende (fundamental) ændring, og denskal være varig, stabil og effektiv. Bevisbyrden herfor påhviler værtslandet.I 2005 i forhold til Afghanistan bemærkede Flygtningenævnet bl.a. i præmisserne, at nævnetkunne lægge til grund, at der var påbegyndt en proces med henblik på at opbygge en civiladministration, herunder et politi og retsvæsen, og at der var sket fundamentale ændringeraf magtforholdene og sikkerhedssituationen i Afghanistan. Flygtningenævnet fandt imidlertidikke, at ændringerne på tidspunktet for nævnets afgørelse var af en sådan varig, stabil ogeffektiv karakter, at der var grundlag for at nægte at forlænge klagers opholdstilladelse.Udlændingeservice følger situationen i Egypten og Tunesien nøje, men det er Udlændinge-services vurdering, at ophørsgrundene på nuværende tidspunkt endnu ikke er indtrådt, jf.ovennævnte kriterier og Flygtningenævnets praksis.”Det af Udlændingeservice oplyste giver mig ikke anledning til bemærkninger.

Ministeren for flygtninge, indvandrere og integrations besvarelse af spørgsmål nr.

301, alm. del. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Spørgsmål nr. 301:

Svar: