Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2010-11 (1. samling)
UUI Alm.del
Offentligt
977097_0001.png
977097_0002.png
977097_0003.png
977097_0004.png
FolketingetUdvalget for Udlændinge- og IntegrationspolitikChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
30. marts 2011Civil- og Politiafde-lingen2011-151-0482JEE44104
Hermed sendes justitsministerens og beskæftigelsesministerens fællesbesvarelse af spørgsmål nr. 224 (Alm. del), som Folketingets Udvalg forUdlændinge- og Integrationspolitik har stillet til begge ministre den 16.februar 2011. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Martin Henriksen(DF).
Lars Barfoed/Carsten Kristian Vollmer
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 224 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændin-

ge- og Integrationspolitik:

”Vil ministeren oplyse bødeniveauet og redegøre for reglernei forhold til arbejdsgivere, der ansætter illegal arbejdskraft,herunder asylansøgere, andre ikke-vestlige grupper og under-betalte østeuropæere, og vil ministeren oplyse, om regeringenagter at opprioritere indsatsen mod illegal arbejdskraft iDanmark?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, som har oplyst følgende:”Bestemmelserne om straf for ulovlig beskæftigelse af ud-lændinge findes navnlig i udlændingelovens § 59, stk. 4 og 5.Der er i de seneste år gennemført flere lovændringer med detformål at skærpe straffen i disse sager, jf. lov nr. 425 af 31.maj 2000 og lov nr. 428 af 9. juni 2004.Det følger af udlændingelovens § 59, stk. 4, at den, som be-skæftiger en udlænding uden fornøden arbejdstilladelse eller istrid med de betingelser, der er fastsat for en ar-bejdstilladelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.Det følger endvidere af udlændingelovens § 59, stk. 5, at detved straffens udmåling skal betragtes som en skærpende om-stændighed, såfremt overtrædelsen er begået forsætligt, derved overtrædelsen er opnået eller tilsigtet en økonomisk for-del for arbejdsgiveren eller andre, eller udlændingen ikke harret til at opholde sig her i landet.I forarbejderne til lov nr. 428 af 9. juni 2004 (Udvalget forUdlændinge- og Integrationspolitiks betænkning over lov-forslag nr. L 217 af 31. marts 2004) er det anført, at bø-deniveauet i sager om overtrædelse af udlændingelovens§ 59, stk. 4, som efter de vejledende retningslinjer i den da-gældende Rigsadvokatmeddelelse nr. 4/2003 hidtil havde væ-ret 3.000 kr. pr. beskæftiget udlænding pr. påbegyndt måned,fremover som udgangspunkt bør være 10.000 kr. pr. beskæf-tiget udlænding pr. påbegyndt måned.Tilsvarende fremgår det af forarbejderne, at bødeniveauet isager om overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 5, omskærpende omstændigheder, som efter de hidtil gældenderetningslinjer havde været på 10.000 kr., fremover som ud-gangspunkt bør være 20.000 kr. pr. beskæftiget udlænding pr.påbegyndt måned. Straffen skal ifølge forarbejderne udmåles2
efter § 59, stk. 5, hvis blot én af de betingelser for skærpetbedømmelse, som er nævnt i bestemmelsen, er opfyldt.I sager, hvor der foreligger flere skærpende omstændigheder,skal dette efter bemærkningerne til lovforslaget betragtes somen særlig skærpende omstændighed og medføre, at den vejle-dende bødetakst fraviges i skærpende retning. Som eksempelanføres, at hvis overtrædelsen er begået forsætligt, og dersamtidig er opnået en økonomisk fordel, skal dette betragtessom en særlig skærpende omstændighed og medføre, at denvejledende bødestørrelse på 20.000 kr. pr. beskæftiget ud-lænding pr. påbegyndt måned fraviges i skærpende retning.Det fremgår i øvrigt af forarbejderne, at de angivne bødestør-relser ikke er til hinder for, at domstolene i konkrete tilfældefraviger disse i skærpende eller formildende retning. Som ek-sempel herpå kan der henvises til Højesterets dom af 25. no-vember 2009 (gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2010, side549), hvor Højesteret fraveg udgangspunktet for bødefastsæt-telsen og fastsatte bøden til 40.000 kr. i en sag, hvor tiltalte iseks påbegyndte måneder kun i et meget begrænset omfanghavde fået gjort rent i sin privatbolig af en udlænding, der ik-ke havde opholds- og arbejdstilladelse.Fængselsstraf forudsættes efter forarbejderne til ovennævntelov nr. 428 af 9. juni 2004 kun anvendt i særlige situationer,hvor der foreligger grove eller gentagne overtrædelser, her-under i tilfælde, hvor en højere grad af tilregnelse hos ar-bejdsgiveren kan påvises, og hvor der er tale om en merelangvarig, organiseret eller på anden måde konsekvent udnyt-telse af udenlandsk arbejdskraft.Hvis der ved lovovertrædelsen er opnået en økonomisk for-del, kan denne ifølge udlændingelovens § 59, stk. 6, konfi-skeres. Det følger endvidere af denne bestemmelse, at hvisder ikke kan ske konfiskation, skal der ved udmålingen afbøden (herunder tillægsbøde, hvis der idømmes frihedsstraf)tages særligt hensyn til størrelsen af en opnået eller tilsigtetøkonomisk fordel.Vedrørende anvendelse af konfiskation eller en forhøjet bødei sager om ulovlig beskæftigelse af udenlandsk arbejdskraftkan der fra retspraksis bl.a. henvises til Østre Landsrets domaf 5. oktober 2004 (gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2005,side 450), hvor tiltalte på sit autoværksted i sommeren 2003havde beskæftiget fire udlændinge uden fornøden arbejds-tilladelse. Byretten fastsatte bøden til 130.000 kr. Landsrettenforhøjede bøden til 200.000 kr. under henvisning til en bøde-størrelse på 10.000 kr. pr. beskæftiget udlænding pr. påbe-gyndt måned sammenholdt med, at tiltalte havde tilsigtet enøkonomisk fordel på mindst 130.000 kr.3
Der kan endvidere henvises til Østre Landsrets dom af 21. ja-nuar 2009 (gengivet i Tidsskrift for Kriminalret 2009, side266), hvor tiltalte i sin industrivirksomhed havde beskæftigetfire udlændinge uden arbejdstilladelse. For dette forhold fast-satte byretten bøden til 240.000 kr. svarende til 20.000 kr. pr.udlænding pr. påbegyndt måned, idet lovovertrædelsen varbegået forsætligt og for at opnå en økonomisk fordel. Tiltalteblev idømt en samlet bøde på 265.000 kr., idet han tilligeblev fundet skyldig i overtrædelse af arbejdsmiljøloven. By-retten tog ikke anklagemyndighedens påstand om konfiskati-on til følge, idet der ved bødens fastsættelse var taget hensyntil, at tiltalte havde opnået en økonomisk fordel. Landsrettenstadfæstede bøden og bestemte, at der skulle ske konfiskationaf 50.000 kr., idet retten udtalte, at det forhold, at bøden erudmålt efter udlændingelovens § 59, stk. 5, om skærpendeomstændigheder, ikke udelukker, at der i medfør af stk. 6 kanske konfiskation af en opnået økonomisk fordel.Der kan i øvrigt henvises til Rigsadvokatmeddelelse nr.7/2006, der bl.a. indeholder en nærmere redegørelse for reg-lerne og bødeniveauet i sager om ulovlig beskæftigelse af ud-lændinge.”Der kan i tilknytning hertil henvises til den samtidige besvarelse afspørgsmål 217 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændinge- ogIntegrationspolitik om bl.a. politiindsatsen på området. Det tilføjes, atspørgsmål om udlændingelovgivningens regler om udlændinges adgangtil at arbejde i Danmark hører under Integrationsministeriet.
4