Spørgsmål nr. 24 fra Folketingets Udvalg for Forretningsordenen

(Alm. del):

”Oplysninger, der er indsamlet på et ulovligt grundlag, skalselvfølgelig slettes, men bør den, der har været udsat forulovlig registrering, ikke have oplysninger om den ulovligeaktivitet?Spørgsmålet stilles med henvisning til PET-kommissionensberetning.”

Svar:

1.

Det følger af § 1, stk. 4, i Retningslinjer for Politiets Efterretningstje-nestes behandling af personoplysninger mv., at en registrering af endansk statsborger eller en herboende udlænding, som ikke hidtil har væ-ret opført i Politiets Efterretningstjenestes registre, hurtigst muligt skalforelægges Wamberg-udvalget (Tilsynsudvalget vedrørende politiets ogforsvarets efterretningstjenesters behandling af personoplysninger), somtræffer beslutning om, hvorvidt registreringen kan opretholdes. Detsamme gælder vedrørende registrering af organisationer og virksomhederhjemmehørende i Danmark.Godkender udvalget ikke, at en registrering opretholdes, skal registrerin-gen straks slettes, og eventuelle hertil knyttede sagsakter skal destrueresog slettes, medmindre efterretningstjenesten eller et medlem af Wam-berg-udvalget uden unødigt ophold forelægger spørgsmålet om registre-ring for justitsministeren til endelig afgørelse.Retningslinjerne indeholder ikke regler om underretning af en registreretperson eller organisation, i tilfælde hvor Wamberg-udvalget træffer be-slutning om, at en registrering ikke kan opretholdes.

2.

For så vidt angår oplysninger, der er tilvejebragt gennem indgreb imeddelelseshemmeligheden, kan det oplyses, at retsplejeloven indehol-der en række regler vedrørende underretning om indgreb i meddelelses-hemmeligheden mv. Det følger således af retsplejelovens § 788, stk. 1,§ 791 a, stk. 8, jf. § 788, stk. 1, og § 791 b, stk. 4, jf. § 788, stk. 1, at derefter afslutningen af et indgreb i meddelelseshemmeligheden i form aftelefonaflytning eller dataaflæsning samt observation og teleobservationskal gives underretning om indgrebet til henholdsvis indehaveren af denaflyttede telefon, den der har rådigheden over den aflæste computer mv.eller den observerede. Har den person, der skal underrettes, været mis-

tænkt i sagen, skal der også gives underretning herom, og om, hvilkenlovovertrædelse mistanken har angået.Underretningen gives af den byret, som har truffet afgørelse om indgre-bet. Retten kan dog efter begæring fra politiet bestemme, at underretningskal undlades eller udsættes i et nærmere fastsat tidsrum, hvis underret-ningen vil være til skade for efterforskningen eller til skade for efter-forskningen i en anden verserende sag om en lovovertrædelse, som efterloven kan danne grundlag for et indgreb i meddelelseshemmeligheden.Underretning kan også undlades, hvis hensynet til beskyttelse af fortroli-ge oplysninger om politiets efterforskningsmetoder eller omstændighe-derne i øvrigt taler imod, at der gives underretning.

3.

I forlængelse heraf bemærkes, at Udvalget vedrørende Politiets ogForsvarets Efterretningstjenester (det såkaldte Wendler Pedersen-udvalg)for tiden overvejer en række spørgsmål vedrørende registrering af perso-ner og organisationer hjemmehørende i Danmark samt behandlingen ogopbevaringen af tjenesternes oplysninger herom. Udvalget har bl.a. tilopgave at udarbejde forslag til nye regler på området, og i den forbindel-se også overveje spørgsmålet om den enkelte borgers adgang til at få op-lysning om, hvorvidt vedkommende er registreret i efterretningstjene-sternes registre.Udvalget forventes at færdiggøre sit arbejde i løbet af få måneder.