Folketingets Trafikudvalg har i brev af 7. marts 2011 stillet følgendespørgsmål nr. 871 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stilletefter ønske fra Per Clausen (EL).

Spørgsmål nr. 871 (alm. del)

Ministeren bedes gøre rede for, hvorvidt og med hvilken begrundelseFredningsnævnet for København og Naturklagenævnet kan dispensere fraden fredningsbestemmelse fra 1966, der fastslår, at det ikke er tilladt, atopføre broer og andre faste installationer over kanalerne på Christianshavn.

Svar

I henhold til naturbeskyttelseslovens § 50, stk. 1, kan fredningsnævnetmeddele dispensation fra en foreslået eller fastsat fredningsbestemmelse, nårdet ansøgte ikke vil stride mod fredningens formål. Fredningsnævnetsafgørelse kan jf. naturbeskyttelseslovens § 78, stk. 3, påklages tilNaturklagenævnet (nu Natur- og Miljøklagenævnet).Fredningsnævnet og Natur- og Miljøklagenævnet (tidligereNaturklagenævnet) er uafhængige, domstolslignende organer. BådeFredningsnævnet og Naturklagenævnet har vurderet, at det ansøgte ikke vilstride mod fredningens formål, og nævnene har på nærmere angivne vilkårmeddelt dispensation til en broforbindelse. De pågældende dispensationervedlægges.I Naturklagenævnets afgørelse udtaler et flertal af nævnets medlemmerblandt andet: ”.. der bør meddeles dispensation til en broforbindelse overChristianshavns Kanal og over Trangraven med en udformning som ansøgt.De begrænsninger for sejladsen, som broerne vil medføre, findes ikke atindebære så afgørende ændringer set i forhold til de interesser, der skalvaretages med fredningen, at dette kan føre til et andet resultat.”