Trafikudvalget har i brev af 22. februar stillet mig følgende spørgsmål 786(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmål nr. 786:

"Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 16. februar 2011 fra HenrikHedgaard vedr. Svendborgbanen, jf. TRU alm. del – bilag 192."

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Banedanmark, som oplyser, at:”Svendborgbanen har igennem de senere år gennemgået en opgradering af spo-ret og banens overkørsler, så det i dag er tilladt at køre op til 120 km/t. Det erBanemarks vurdering, at Svendborgbanen til fulde lever op til kravene for ba-ner af den pågældende type, og at sikkerheden på Svendborgbanen ikke adskil-ler sig fra sikkerheden på andre tilsvarende baner.Den tid et overkørselsanlæg er aktiveret kaldes spærretiden, og er bestemt affysik, hastighed og regler. Det betyder, at forhold som overkørslernes placering,sikringsanlæggenes udformning, hastigheden på toget samt togenes standsninghar indflydelse på spærretiden for den enkelte overkørsel. Banedanmark til-stræber, at spærretiden for den enkelte overkørsel er så kort, som det er prak-tisk muligt i den konkrete situation.I henvendelsen fra Henrik Hedgaard nævnes de to overkørsler 116 og 118, derer sikret med såkaldte advarselsanlæg. Advarselsanlæggene har permanentklokkeringning, blandt andet fordi der ikke er bomme. Banedanmark vurderer,at det ikke er sikkerhedsmæssigt forsvarligt at fjerne den permanente klokke-ringning, som er medvirkende til at nedbringe risikoen for, at personer uforva-rende får bragt sig selv i fare i forbindelse med brug af en overkørsel. Bane-danmark er i dialog med kommunen om at få de to overkørsler nedlagt, idetBanedanmark anser de nærtliggende alternative passager over banen som til-strækkelige.”Med venlig hilsen