Folketingets Trafikudvalg har den 15. december 2010 stillet følgende spørgs-mål nr. 333 (Alm. del) til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermed be-svares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kim Christiansen (DF).Spørgsmål nr. 333:’’Ministeren bedes kommentere TRU alm. del - bilag 105 og redegøre for,hvorfor Varde Kommune ikke kan få dispensation til at optage det lån, som vilkunne bidrage til at sikre Vestbanens fremtid.”Svar:Som kommentar til spørgsmålets bilag fra Arbejdsgruppen for bevarelse afVestbanen kan jeg indledningsvis oplyse, at det er regionerne, der har ansva-ret for driften af privatbanerne, herunder også for Vestbanen.Jeg kan for så vidt angår spørgsmålet om kommunernes låneadgang oplysefølgende:Privatbanerne overgik i 2001 til amterne, og ved kommunalreformen overtogtrafikselskaberne amtskommunernes funktioner såvel økonomisk som admini-strativt. Den tidligere amtslige automatiske låneadgang blev samtidigt overførttil regionerne.Derfor har regionerne i dag i den regionale lånebekendtgørelse en automatisklåneadgang til udgiften til investeringer i rullende materiel til passagertrafik påjernbane (privatbaner) samt udgiften til investeringer i jernbaneinfrastruktur.Kommunerne har derimod ikke en tilsvarende låneadgang i den kommunalelånebekendtgørelse.

./.

På den baggrund har Indenrigs- og Sundhedsministeriet meddelt afslag af 6.december 2010 til Varde Kommune om lånedispensation til investeringer iVestbanen.For så vidt angår spørgsmålet om kommunens muligheder for at yde tilskud tilVestbanen, herunder via et tilskud til regionens afholdelse af udgifter til lån el-ler andre udgifter til Vestbanen, kan jeg oplyse, at kommunen har mulighed forat rette henvendelse til Statsforvaltningen Syddanmark, der fører tilsyn medkommunen, og som efter anmodning fra en kommune har mulighed for at ud-tale sig vejledende om lovligheden af påtænkte dispositioner, jf. §§ 47, 48 og50 i den kommunale styrelseslov (lovbekendtgørelse. nr. 1440 af 1. november2010).Med venlig hilsen