Trafikudvalget har i brev af 19. november 2010 stillet mig følgende spørgsmål212 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Per Clausen (EL).

Spørgsmål nr. 212

"I fald ministeren kan svare bekræftende på spørgsmål 211, bedes ministerenredegøre for årsagen til, at anvendelsen af kalkstabilisering ikke er medtaget iVVM-redegørelsen."

Svar:

Vejdirektoratet har oplyst, at der i VVM-redegørelsen for Kliplev-Sønderborgprojektet er redegjort for de miljømæssige konsekvenser under forudsætning afen traditionel vejopbygning i lighed med VVM-redegørelser på øvrige motor-vejsprojekter. Her indgår en mulig anvendelse af kalkstabilisering ikke. Da an-vendelsen heraf er en miljømæssig forbedring, kræver det ikke en fornyet mil-jøvurdering i forbindelse med den efterfølgende detailprojektering. Endviderekræves der, som anført i mit svar på spørgsmål 211, ikke miljøtilladelse for atanvende kalkstabilisering.Vejdirektoratet oplyser videre, at kalkstabilisering giver det eksisterende jord-lag en større bæreevne. Det bevirker, at der ikke skal indbygges sand eller an-dre materialer udefra. Der opnås således en forbedring af de miljømæssigekonsekvenser, da der ikke skal indvindes så mange materialer til brug for op-bygningen af vejen.Effekten af kalkens reaktion med den eksisterende jord er begrænset til netopdet areal, som opblandes med kalk. Der sker således ikke nogen strukturforan-dringer af jorden uden for vejarealet som eksempelvis et nærliggende habitat-område. Materialet er i øvrigt bundet til jorden og er naturligt forekommende.Der er således ingen miljømæssig påvirkning af nærområdet.