Trafikudvalget har i brev af 3. maj 2011 stillet mig følgende spørgsmål 1275(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønskefra Per Clausen (EL).

Spørgsmål nr. 1275:

"Med henvisning til svaret på TRU alm. del – spm. 978 bedes ministeren bedesgøre rede for, hvorvidt det er hensigtsmæssigt, at Deloitte udfører undersøgel-ser for DSB om problemerne i DSB-First samt DSB's svenske og tyske aktivite-ter, efter at ministeren den 26. april 2011 afskedigede bl.a. Deloitte."

Svar:

På virksomhedsmødet den 27. april 2011 sagde jeg følgende:”I forhold til punktet på dagsordenen vedrørende valget af virksomhedensstatsautoriserede revisorer må jeg sige, at hverken jeg eller bestyrelsen kan seos tilfredse med den bistand, vi har modtaget fra revisorerne igennem forløbet,der førte frem til revisionsforbeholdet. Jeg tænker f.eks. på Helgoland-transaktionen og renten på mellemværendet.Derfor vil jeg med bestyrelsen lægge op til en beslutning om et fornyet udbud afrevisionsopgaven for DSB koncernen. Jeg vil i den forbindelse gerne have, at vifremover, når revisor udpeges, gør det til en betingelse, at den statsautorisere-de revisor ikke samtidig kan påtage sig konsulentopgaver for virksomhedensdirektion. Jeg ønsker altså en klar adskillelse af revisionsopgaven og øvrige op-gaver. Formålet er at sikre økonomisk uafhængighed af koncernen og at revisorer fuldt ud opmærksom, og at der er tale om en kontrolopgave for ejeren og forbestyrelsen.”Deloitte og KPMG blev herefter genvalgt som DSB's statsautoriserede revisorerfor perioden indtil der er gennemført et nyt udbud af udbuddet af revisionsop-gaven.Den undersøgelse, der er tale om, (jf. svaret på TRU alm. del – spm. 978) er ik-ke en del af revisionsopgaven, men en analyse af, hvornår direktionen i DSBSOV blev opmærksom på problemerne i DSB First, hvad der skete, og hvem derblev informeret, som DSB’s bestyrelse har anmodet Deloitte om at udføre.