Trafikudvalget har i brev af 4. oktober 2010 stillet mig følgende spørgsmål 1(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmål nr. 1:

"Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 4. oktober 2010 fra Poul Sa-broe vedr. kommuners overdragelse af vejvedligeholdelse til private, jf. TRUalm. del – bilag 3."

Svar:

Poul Sabroe har i brev, dateret 14. oktober 2010, til Folketingets Trafikudvalgredegjort for virkeliggørelsen af byggemodningen af de tidligere DanLink-arealer på Københavns Frihavn (nu Amerika Plads) – et areal omfattet af Kø-benhavns Kommunes lokalplan nr. 347 af december 2001 – ”Pakhusvej, IndreØsterbro, Omdannelse af DanLink-arealerne m.v., Boliger og serviceerhvervm.v.”.Det omhandlede lokalplanområde er omkranset af kommunevejene Dampfær-gevej, Kalkbrænderihavnsgade og Pakhusgade. Vejnettet i lokalplanområdethar status af private veje og private fællesveje.Vedrørende udviklingen af vejnettet er Poul Sabroe navnlig utilfreds med føl-gende:Den i lokalplanen omtalte broforbindelse for gående og cyklende færd-sel over baneterrænet til Østerbro vest for banen er ikke etableret, selv-om der er indbetalt 22 mio. kr. til en fond. Københavns Kommune harinddraget fondens midler.Københavns Kommune har solgt 2 arealer til private investorer, derudnytter arealerne til parkeringsformål, selvom arealerne ifølge en de-signmanual for Amerika Plads skulle indrettes som rekreativt byrummed beplantning og byrumsmøbler.Grundejerforeningerne har selv skulle afholde udgifterne til beplant-ning, byrumsinventar, vejskilte og færdselsregulerende foranstaltnin-ger.Det er uhensigtsmæssigt, at Københavns Kommune overlader udviklin-gen af infrastrukturen i lokalplanområdet til private, før anlægsarbej-derne er udført.

Spørgsmålet vedrørende lokalplaners indhold og gennemførelse er reguleret ilov om planlægning (planloven), jf. lovbekendtgørelse nr. 937 af 24. september2009 med senere ændringer. Som bekendt sorterer denne lov under miljømini-steren. Jeg er derfor ikke den rette til at skulle kommentere Poul Sabroes klage.Jeg kan heller ikke kommentere, om der er tale om et kritisabelt forhold, nårKøbenhavns Kommune i en sag som denne optræder såvel som planlægnings-myndighed, vejmyndighed og som majoritetsaktionær i det selskab, der udvik-ler og sælger ejendommene i området. Dette spørgsmål må sortere under in-denrigs- og sundhedsministeren.