SUU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 930: Spm. om opfølgning på §20 spørgsmål S1926, hvad der menes med sætningen; "Dette ét år efter at mailen, hvor citatet i spørgsmålet indgår, er skrevet", til indenrigs- og sundhedsministeren

Folketingets Sundhedsudvalg har den 15. juli 2011 stillet følgende spørgsmålnr. 930 (alm. del) til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jonas Dahl (SF).Spørgsmål nr. 930 (alm. del):’’Vil ministeren som opfølgning på § 20 spørgsmål S 1926 uddybe, hvad dermenes med sætningen: ”Dette ét år efter at mailen, hvor citatet i spørgsmåletindgår, er skrevet”?”Svar:Jeg kan oplyse, at citatet i spørgsmålet er citatet i spørgsmål S 1926, som jegbesvarede den 13. juli i år. I citatet står: ”Og så har jeg i øvrigt en dårlig for-nemmelse i denne her sag. Jeg er bange for, hvad der viser sig, når eller hvisvi i forbindelse med redegørelsen begynder at kratte for meget i overfladen.”Ifølge advokat Jens Rostock-Jensens undersøgelsesrapport s. 176 om Om-niscan-sagen er dette citat fra en intern e-mail i Lægemiddelstyrelsen fra den24. februar 2008, og det blev skrevet i forbindelse med styrelsens egen Om-niscan-redegørelse fra marts 2008.I advokatens undersøgelsesrapport s. 176 omtales efter dette citat en intern e-mail i Lægemiddelstyrelsen fra den 12. februar 2009. I den e-mail skriver enanden medarbejder i styrelsen, at denne, efter en ny gennemgang af sagsak-ter fra 1997-98, nu mener at kunne se, hvad der gik galt i forbindelse med hæ-velsen af kontraindikationen i 1997-98.Denne sidste e-mail fra den 12. februar 2009 er således skrevet ét år efter e-mailen fra den 24. februar 2008 med citatet fra spørgsmål S 1926.