SUU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 927: Spm. om at sikre, at patienter, der har mistet sin patientrettighed til at bruge det udvidede frie valg ikke risikerer at blive stillet ringere end andre patienter, til indenrigs- og sundhedsministeren

Folketingets Sundhedsudvalg har den 12. juli 2011 stillet følgende spørgsmålnr. 927 (Alm. del) til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Sophie Hæstorp Andersen.Spørgsmål nr. 927:’’Med henvisning til den interne omdelte henvendelse fra Katja Skipper (SUUalm. del – bilag 371) bedes ministeren oplyse:a. Hvorledes han vil sikre, at patienter, der som Katja Skipper har mistet sinpatientrettighed til at bruge det udvidede frie valg, fordi hendes praktise-rende læge har henvist hende direkte til en privat klinik til udredning ogbehandling, ikke risikerer at blive stillet ringere end andre patienter.b. Om han finder, at Svendborg Kommune har gjort hvad den kunne for atsikre at en borger, der er kommet i klemme som følge af manglende op-lysning om patientrettighed, kan få hjælp til genoptræning? Ville det f.eks.være muligt for kommunen at sikre en kommunal genoptræning af KatjaSkipper og så efterfølgende søge regres hos privathospitalet?c. Hvordan han vil sikre, at Katja Skipper, som offer for manglende kommu-nikation fra både den praktiserende læge og den behandlende kirurg påprivathospitalet, modtager genoptræning, således at hun kan komme til-bage på arbejde.d. Hvad der fremadrettet kan gøres med henblik på at sikre, at borgere ikkeuforvarende lander mellem to stole i sundheds- og behandlersystemetpga. manglende oplysning om patientrettighed, herunder muligheder ogbegrænsninger under det udvidede frie valg”.Svar:Jeg kan til orientering oplyse, at regionsrådet i medfør af sundhedslovens § 84er forpligtet til at tilbyde en genoptræningsplan til patienter, der har et lægefag-ligt begrundet behov for genoptræning efter udskrivning fra sygehus.Jeg kan til orientering videre oplyse, at det er et kommunalt ansvar at tilbydegenoptræning vederlagsfrit på baggrund af den lægefaglige vurdering af gen-optræningsbehovet, som er indeholdt i genoptræningsplanen. Kommunerne erderimod ikke forpligtet til efter sundhedslovens §§ 84 og 140 at tilbyde genop-træning til patienter uden en genoptræningsplan.I situationer, hvor privatpraktiserende speciallæger varetager offentligt finan-sieret sygehusbehandling efter aftale med regionerne, fx via det udvidede friesygehusvalg, er de forpligtet til at vurdere behovet for genoptræning efter endtsygehusbehandling og evt. udarbejde en genoptræningsplan, jf. Indenrigs- ogSundhedsministeriets og Socialministeriets Vejledning om træning i kommunerog regioner, december 2009.Sundhedsstyrelsens specialeplanlægning sætter de overordnede rammer for,hvilke funktioner der kun må foretages på sygehuse - evt. kun under særligeforudsætninger. Det gælder de undersøgelser og behandlinger, styrelsen har

defineret som regionsfunktioner og højt specialiserede funktioner. Disse måikke udføres i speciallægepraksis, medmindre andet fremgår af styrelsens vej-ledning. De mindre komplicerede hovedfunktionsydelser må derimod godt ud-føres i privat speciallægepraksis.Inden for disse rammer er det regionernes ansvar at sikre de fornødne tilbud tilpatienter og borgere. Lovgivningen er således ikke til hinder for regionale for-skelle eller for, at nogle behandlinger kan udføres både på sygehuse og hosprivatpraktiserende speciallæger. Som en del af regionernes sundhedsvæse-ner har regionerne indgået landsoverenskomst om speciallægehjælp. Her re-guleres, hvilke ydelser privatpraktiserende speciallæger, der er med i overens-komsten, kan udføre under sygesikringsordningen.I situationer som den i bilag 371 beskrevne, hvor en patient kan have behovfor genoptræning efter behandling hos en privatpraktiserende speciallæge, derhar tiltrådt landsoverenskomsten for speciallæger, eller i situationer, hvor pati-enten har modtaget behandling for egen regning, og efterfølgende kan havebehov for genoptræning, har speciallægen ikke kompetence til at udarbejde engenoptræningsplan med henblik på kommunal genoptræning. Her har special-lægen i stedet mulighed for at henvise patienten til bopælsregionens sygehus-væsen med henblik på vurdering af et eventuelt behov for en genoptrænings-plan og efterfølgende genoptræning.Jeg mener på den baggrund ikke, at patienter, hvis behandling ikke er syge-husbehandling men derimod en sygesikringsydelse, har dårligere mulighed forat få genoptræning ved behov. Men jeg er dog enig i, at det kan synes nogetuigennemskueligt, hvorfor den praktiserende speciallæge udarbejder genop-træningsplaner for nogle patienter og ikke for andre. Jeg er derfor indstillet påved førstkommende lejlighed at gennemføre en mere rimelig regulering af om-rådet.For en god ordens skyld skal jeg oplyse, at alle læger har pligt til at udviseomhu og samvittighedsfuldhed i deres virke. Herunder til at informere om be-handlingsmuligheder såvel som om patientrettigheder, hvor det er relevant.Det udvidede frie valg har til formål at øge patienternes valgmuligheder ognedbringe ventetiden i tilfælde af kapacitetsproblemer på de offentlige sygehu-se. I forlængelse heraf blev der indført en udvidet informationspligt for det of-fentlige sygehusvæsen, således at sygehuspatienter skal gøres opmærksom-me på retten til frit og udvidet frit valg, hvor det er relevant. Der er udarbejdetinformationspjecer om sygehusvalg, som løbende sendes ud til sygehuse ogprivatpraktiserende læger med henblik på distribution til patienter såvel sompjecer fra ministeriet direkte til patienter.Jeg skal afslutningsvist oplyse, at praktiserende speciallæger og/eller almentpraktiserende læger også har mulighed for at henvise direkte til en fysiotera-peut, der har tiltrådt landsoverenskomsten om fysioterapi, således at patientermod en egenbetaling på ca. 60 pct. af honoraret kan tilbydes fysioterapeutisktræning.