SUU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 925: Spm. om en aftale, at hvis man på en skadestue havde ventet over et bestemt antal timer, kunne man frit blive behandlet på en privat skadestue, til indenrigs- og sundhedsministeren

Folketingets Sundhedsudvalg har den 11. juli 2011 stillet følgende spørgsmålnr. 925 (Alm. del) til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Liselott Blixt (DF).Spørgsmål nr. 925:’’Hvad er ministerens holdning til, at man lavede en aftale med regionerne om,at hvis man på en skadestue havde ventet over et bestemt antal timer, kunneman frit blive behandlet på en privat skadestue?”Svar:Regeringen går som bekendt ind for ordninger, der giver borgerne mulighedfor at vælge private udbydere, når det offentliges ydelser ikke er tilstrækkelige.Det udvidede frie sygehusvalg er et eksempel på det.Jeg ser dog nogle vanskeligheder ved forslaget om frit valg til private skade-stuer. For det første må det være en betingelse, at der er tale om patienter,som er visiteret til skadestuebehandling, enten af en praktiserende læge elleraf den offentlige skadestue selv. Det ville ikke være en forsvarlig anvendelseaf offentlige midler at betale for privat skadestuebehandling af patienter, somuden problemer kunne behandles af deres egen praktiserende læge.For det andet bygger det udvidede frie sygehusvalg som bekendt på, at pati-enterne efter henvisning får oplyst, hvornår sygehuset kan tilbyde behandling.De skal altså ikke vente på, at 1 månedsfristen er udløbet. Det vil være van-skeligt på tilsvarende måde at angive på en skadestue, hvornår patienten kanregne med at blive behandlet, og hvis retten til privat behandling først indtræ-der, når patienten allerede har ventet i f.eks. to timer, og patienten først deref-ter kan begive sig til en privat skadestue, kan det nemt føre til yderligere for-sinkelse.Endelig bemærker jeg, at der i øjeblikket ikke findes private skadestuer i Dan-mark, idet den hidtil eneste for nylig er lukket.