SUU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 901: Spm. om at medarbejdere i Sundhedsstyrelsen ikke har haft den fornødne faglighed til at behandle indsigelser til Sundhedsstyrelsens undersøgelse af brugen af Omniscan, til indenrigs- og sundhedsministeren

Folketingets Sundhedsudvalg har den 5. juli 2011 stillet følgende spørgsmålnr. 901 (alm. del) til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Sophie Hæstorp Andersen (S).Spørgsmål nr. 901 (alm.del):’’Mener ministeren, det er problematisk, at medarbejdere i Sundhedsstyrelsenikke har haft den fornødne faglighed til at behandle indsigelser til Sundheds-styrelsens undersøgelse af brugen af Omniscan, hvorved bl.a. kritiske læge-faglige kommentarer til rapporten er blevet journaliseret forkert og dermed ikkevar at finde på den relevante sag og således heller ikke var tilgængelig for akt-indsigt mv.? (jf. Dagenmedicin.dk 15.05.2009 ”Tilsynssager på vej mod Her-levradiolog”.

Svar:Som det fremgår af mit foreløbige svar af 14. juli 2011, har jeg anmodet Sund-hedsstyrelsen om en udtalelse til brug for min besvarelse af spørgsmålet.Jeg har i den anledning modtaget følgende udtalelse, som jeg kan henholdemig til:”Sundhedsstyrelsen kan oplyse, at journalsystemet i styrelsen er oprettet tilstøtte for medarbejdernes kompetente sagsbehandling.Undersøgelsen af brugen af Omniscan er kompliceret, og det har derfor væretnødvendigt at oprette mange forskellige sager i styrelsen til støtte for sagsbe-handlingen.Ved uklare aktindsigtsanmodninger anmoder Sundhedsstyrelsen om at få an-modningen uddybet, så styrelsen kan være behjælpelig med at fremfinde deønskede akter. Aktindsigt gives jf. forvaltningslovens regler.”For så vidt angår Sundhedsstyrelsens fornødne faglighed, kan jeg henvise tilmit svar af d.d. på spørgsmål nr. 900 (alm. del), hvor jeg har redegjort for sty-relsens adgang til at indhente faglig rådgivning fra eksterne sagkyndige.