SUU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 900: Spm. om hvorfor Sundhedsstyrelsen ikke undersøgte indsigelser fra eksperter mod fagligheden i den votering om brugen af Omniscan, til indenrigs- og sundhedsministeren

Folketingets Sundhedsudvalg har den 5. juli 2011 stillet følgende spørgsmålnr. 900 (alm. del) til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Sophie Hæstorp Andersen (S).Spørgsmål nr. 900 (alm.del):’’Ministeren bedes oplyse, hvorfor Sundhedsstyrelsen ikke undersøgte indsi-gelser fra eksperter mod fagligheden i den votering om brugen af Omniscan,der blev udarbejdet april 2009, også henset til at voteringen skulle anvendes tilat vurdere en lang række lægers faglige virke. Desuden bedes ministeren op-lyse, hvordan ministeren fremover vil sikre, at Sundhedsstyrelsen sikrer, at an-vendte eksperter har den fornødne faglige indsigt til at vurdere brugen af etlægemiddel, således at patientsikkerheden sikres (jf. Dagenmedicin.dk15.05.2009 ”Tilsynssager på vej mod Herlevradiolog”.”Svar:Som det fremgår af mit foreløbige svar af 14. juli 2011, har jeg anmodet Sund-hedsstyrelsen om en udtalelse til brug for min besvarelse af spørgsmålet.Jeg har i den anledning modtaget følgende faglige udtalelse, som jeg kanhenholde mig til:”Sundhedsstyrelsen kan oplyse, at sagen om brugen af Omniscan har væretbehandlet efter vanlige retningslinjer for sagsbehandling i styrelsen.Sundhedsstyrelsen indhenter altid den faglige ekspertise, som vurderes rele-vant for at kunne foretage en kompetent sagsbehandling. De faglige eksperteranmodes rutinemæssigt om at oplyse, hvorvidt de finder grundlag for at ind-hente supplerende faglig bistand til vurdering af den fremsendte sag. Eksper-terne anmodes også om at fremsende en habilitetserklæring.Den i spørgsmålet nævnte votering er udarbejdet til brug for Sundhedsstyrel-sens generelle tilsynsundersøgelse af Omniscan-sagen. Den undersøgelseblev iværksat, da ministeriet i september 2008 sendte resultaterne fra den før-ste landsdækkende opsporing af NSF-patienter, der var MR-skannet med ga-doliniumholdige kontrastmidler, til Sundhedsstyrelsen. Som følge af opsporin-gen af 27 NSF-tilfælde bad ministeriet styrelsen om at undersøge, om dissesygdomstilfælde gav anledning til at rejse tilsynssager mod sundhedsperso-ner.Voteringen er udarbejdet af en af Sundhedsstyrelsen udpeget ekstern ad hocsagkyndig. Den er, sammen med mange andre data, indgået som et led iSundhedsstyrelsens samlede vurdering i denne tilsynsundersøgelse.

Da Sundhedsstyrelsens fast ansatte læger ikke kan have stor ekspertise indenfor alle lægefaglige specialer, har styrelsen tilknyttet en række faste sagkyndi-ge rådgivere. Herudover har styrelsen adgang til at anvende ad hoc sagkyndi-ge, når det er relevant.De sagkyndiges udtalelser er alene vejledende for Sundhedsstyrelsen. I til-synssager er det således styrelsen, der foretager en konkret vurdering ud frade foreliggende specifikke omstændigheder og de samlede oplysninger i denkonkrete sag.Sundhedsstyrelsen vurderer selv omfang og art af den sundhedsfaglige eks-pertise, som den har behov for at indhente fra eksterne rådgivere.”