SUU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 60: Spm. om at kommentere på artiklen fra Jyllands-Posten den 19. oktober 2010 "Ny strid om overbetaling", hvor næstformanden i KL, borgmester Erik Fabrin (V), kalder det offentlige tilskud til høreapparater en "forkert anvendelse af offentlige midler", til indenrigs- og sundhedsministeren

Under henvisning til Folketingets Sundhedsudvalgs brev af 19. oktober2010 følger hermed socialministerens endelige svar på spørgsmål nr.60 (SUU Alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Sophie Hæstorp Andersen (S).

Spørgsmål nr. 60:”Ministeren bedes kommentere på artiklen fra Jyllands-Posten den 19. okto-ber 2010 "Ny strid om overbetaling", hvor næstformanden i KL, borgmesterErik Fabrin (V), kalder det offentlige tilskud til høreapparater en "forkert an-vendelse af offentlige midler". Og uddyber "Hvis man skal bruge offentligetilskudskroner, skal det komme slutbrugeren til gode. Her ender pengeneikke hos borgeren, men hos høreapparatfabrikanten og den private hørekli-nik eller ørelægen". Er ministeren enig med Erik Fabrin i, at ordningen er enforkert anvendelse af offentlige midler, og vil ministeren undersøge om detoffentlige tilskud til høreapparater burde være lavere?”

Svar:Det var et enigt Folketing, der i 2000 indførte ordningen, hvorved borgeremed behov for høreapparat kunne få tilskud til høreapparatbehandling påprivate, godkendte høreklinikker og dermed undgå de lange ventetider i detoffentlige system. Det var også et enigt Folketing, med undtagelse af En-hedslisten, der i 2002 vedtog at hæve tilskuddet fra 3.000 til 5.000 kr. pr.høreapparat.Tilskuddet på 3.000 kr. pr. apparat gav fortsat borgeren en stor egenbeta-ling. Et høreapparat kostede i offentligt regi i gennemsnit ca. 3.200 kr. eks-klusiv moms på daværende tidspunkt, så et tilskud på 3.000 kr., der ud overselve høreapparatet også skulle dække høreprøve, tilpasning, service oggaranti, var ikke tilstrækkeligt til, at borgerne kunne få gratis eller næstengratis høreapparatbehandling. Under behandlingen af lovforslaget i 2002

drejede debatten i Folketinget sig bl.a. om, hvorvidt tilskuddet fortsat villevære for lavt til, at borgerne kunne få gratis eller næsten gratis høreapparat-behandling i privat regi.Baggrunden for indførelse af frit valgsordningen var at sikre borgere medhørenedsættelse en hurtig og fleksibel adgang til at få kompenseret dereshøretab. Derfor er det også dybt beklageligt, at der er eksempler på, at ord-ningen misbruges.De voksende udgifter på området og den høje aktivitet er uacceptabel, hvisikke det er udtryk for et reelt stigende behov for høreapparater i befolknin-gen. Der er derfor igangsat en kulegravning, der skal fokusere på udgiftskon-trol, gennemsigtighed, kvalitet mv. Kulegravningen, som skal være afsluttetprimo 2011, skal bruges til at vurdere, hvorvidt der er behov for nye tiltag påområdet.