SUU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 239: Spm. om, hvad årsagen er til, at advokaten har måtte finde de svar, som Sundhedsministeriet har givet til Folketinget vedrørende Omniscan på Folketingets hjemmeside. Hvorfor var de ikke en del af det udleverede materiale til brug for advokatundersøgelsen, jf. advokatundersøgelsen side 144 (omdelt på SUU alm del-bilag 56), til indenrigs- og sundhedsministeren

Folketingets Sundhedsudvalg har den 2. december 2010 stillet følgendespørgsmål nr. 239 (alm. del) til indenrigs- og sundhedsministeren, som her-med besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Sophie Hæstorp Ander-sen (S).Spørgsmål nr. 239 (alm. del):’’Hvad er årsagen til, at advokaten har måttet finde de svar, som Sundhedsmi-nisteriet har givet til Folketinget vedrørende Omniscan på Folketingets hjem-meside. Hvorfor var de ikke en del af det udleverede materiale til brug for ad-vokatundersøgelsen, jf. advokatundersøgelsen side 144 (omdelt på SUU alm.del – bilag 56)?”Svar:Jeg kan oplyse, at sagsmateriale om svar på de omtalte folketingsspørgsmålnr. S 1188 og nr. 256 (alm. del) ikke er en del af det materiale, som ministeriethar udleveret til brug for advokatundersøgelsen, fordi materialet ikke er omfat-tet af den i kommissoriet fastsatte tidsperiode.Spørgsmål nr. S 1188 er stillet den 2. februar og besvaret den 26. februar2009. Spørgsmål nr. 256 er stillet den 10. februar og besvaret den 13. marts2009.Advokatundersøgelsen omfatter ifølge kommissoriet for undersøgelsen perio-den 4. februar 1993 til 4. februar 2009. Advokaten har den 12. oktober 2010,det vil sige kort før afslutningen af undersøgelsen, anmodet mig om at måtteinkludere noget af det modtagne sagsmateriale dateret efter den 4. februar2009, idet denne fandt, at materialet var af betydning for en korrekt gennemfø-relse af undersøgelsen. Jeg bekræftede den 14. oktober 2010 over for advo-katen, at relevant materiale kunne inkluderes.