Sundhedsudvalget 2010-11 (1. samling)
SUU Alm.del
Offentligt
TALEPAPIRDet talte ord gælderTilhørerkreds:Sundhedsudvalget
Anledning: Samråd om høreapparaterTaletid:Tid og sted:Dok nr.:(8-10 min.)24. november kl. 14.00, Folketinget362126
Spørgsmål NDa tilskuddet til høreapparater leveret hos private udbydere i 2002 blevhævet fra 3000 kr. til 5000 kr. fremgik det af bemærkningerne til
2
lovforslaget, at baggrunden herfor bl.a. var at styrke indsatsen for varigtat nedbringe ventelisterne i det offentlige sygehusvæsen og at nedbringeventetiden til høreapparatbehandling på de offentlige audiologiskeklinikker. Finder ministeren at det højere tilskud har levet op til sit formålmed at nedbringe ventetiden på de offentlige klinikker?Svar:I 2002 stod det klart, at ventelisterne til høreapparatbehandlingstadigvæk var lange. En borger skulle i gennemsnit vente 35 uger på, atfå udleveret et høreapparat på en offentlig klinik. I 2002 blev der indførtudvidet frit sygehusvalg for patienter, der skulle vente mere end tomåneder på sygehusbehandling. Denne rettighed blev patienter med
3
behov for høreapparatbehandling ikke omfattet af – på trods af, athøreapparatbehandling i det offentlige er en sygehusopgave.Det stod klart, at et tilskud på 3000 kr. ikke kunne dække udgifterne tilhøreapparatbehandling i det private. Et offentligt indkøbt høreapparatkostede i gennemsnit 3.200 kr., dvs. 4000 kr. med moms. Derudover erder udgifter til høreprøve og tilpasning af apparatet.Det mente regeringen ikke var fair, nu når andre patientgrupper fikmulighed for at få sygehusbehandling gratis i det private.
4
Det var næsten et enigt folketing, der vedtog at hæve tilskuddet til 5000kr. Kun Enhedslisten stemte imod. Der var altså bred politisk opbakningtil at hæve tilskuddet. Jeg skal minde om, at nogle partier endda mente,at lovforslaget fortsat ville medføre en høj egenbetaling.Det er korrekt, at ventetiderne i det offentlige ikke er faldet, som manhåbede på. Men det centrale er, at borgeren har fået en REEL mulighedfor, at få et høreapparat uden lang ventetid. Og det er vel borgerensbehov, der skal stå i centrum – og ikke hvor behandlingen foregår.
5
Spørgsmål OFinder ministeren, at borgerne har et reelt frit valg mellem offentlig ogprivat behandling når ventetiden i f.eks. Århus er 62 uger på detoffentlige tilbud og 0 uger i det private? I benægtende fald bedesministeren redegøre for, hvorledes han agter at sikre et reelt mere fritvalg?SvarJeg vil starte med at påpege, at det er regionernes ansvar at tilrette alsygehusbehandling. Det er fastsat i sundhedsloven. Det gælder også forden del af sygehusbehandlingen, der vedrører høreapparatbehandling.Jeg vil ikke benægte, at ventetiden stadigvæk er for lang. Alle kan være
6
enige om, at 62 uger er al for lang tid. Ventetiden er heldigvis ikke sålang på de andre audiologiske afdelinger. På 11 ud af de 16 audiologiskeklinikker er ventetiden mellem 12-26 uger til forundersøgelse og 2-6 ugertil udleveringen af høreapparatet.Efter min overbevisning, ville ventetiderne være endnu længere, hvis viikke havde givet patienterne et reelt privat alternativ.Men som påpeget, er tilrettelæggelse af behandling og kapacitetregionernes ansvar. Regeringen vil i sin kulegravning af området se påorganiseringen generelt. Her vil det være naturligt at gå i dialog medregionerne om ventetiden på offentlig behandling.
7
Spørgsmål PNår 60 pct. af høreapparater i dag leveres af private forhandlere medoffentligt tilskud på 6.230 kr. hvor de for 6 år siden stod for leveringen af20 pct., mener ministeren så, at det har været den ønskede udvikling?Og finder ministeren at denne udvikling passer sammen med budskabetfra 2001 om at: ”Regeringen ønsker at styrke indsatsen for varigt atnedbringe ventelisterne i det offentlige sygehusvæsen”?Svar:Det centrale er, at patienten kan få et høreapparat uden lang ventetid.Det er ikke mål i sig selv, at det skal foregå enten i det private eller i detoffentlige. Det giver i hvert fald ikke længere ventetider i det offentlige, at
8
patienten har et privat alternativ.Spørgsmål TMinisteren udtaler i Jyllands-Posten den 19. oktober 2010, at ”Jeg kanoverhovedet ikke acceptere begrebet overbetaling”, men i TV 2programmet Operation X samme dato udtaler ministeren, at hanmedgiver, at tilskuddet til høreapparater har været for højt.Ministeren bedes redegøre for, om et for højt tilskud gennem længere tidikke er lig med overbetaling?
9
Svar:Jeg er godt klar over, at jeg brugte ordet ”overbetaling” i Operation X.Det jeg mente var: at der ER grundlag for at nedsætte tilskuddet. Detskyldes, at der har været en gunstig prisudvikling på høreapparater overtid. Som socialministeren lige har redegjort for, betyder det, at borgernehar kunnet få et dyrere og dyrere høreapparat inden for tilskuddetsstørrelse.I foråret stod vi med en stor opgave. Vi skulle finde 24. mia. til atgenoprette dansk økonomi. Her mente regeringen, at der var rum for atsætte tilskuddet ned uden for store serviceforringelser for borgeren.
10
Men det er altså ikke det samme som, at der er sket en overbetaling afde private klinikker. Vi har ikke fastsat tilskuddet højere, end det koster atfå udleveret et høreapparat på en offentlig klinik. Beregninger viserfaktisk, at tilskuddet er lavere end den samlede gennemsnitlige udgiftved, at høreapparatet udleveres i offentlig regi.[Afrunding]Afslutningsvis vil jeg gerne understrege, at regeringen er opmærksompå, at der er sket en meget stor vækst i antallet af udleveredehøreapparater. En vækst, som nogen synes er meget mistænksom, ogmener skyldes en gunstig tilskudsordning.
11
Jeg synes, man skal se mere nuanceret på det:Der er generelt kommet mere fokus på brug af høreapparater.Høreapparaterne er blevet smartere, mindre synlige og bedre. Der erflere og flere ældre. Og så er der sikkert nogen, der før hen ikke orkedeat vente så længe på at få udleveret et høreapparat.Vi har hele tiden fastholdt, at der skal være en faglig visitation ved enspeciallæge i øre,- næse- og halssygdomme. Netop for at sikre, at kunpatienter med behov for høreapparat får udleveret et høreapparat.Sundhedsstyrelsen har endda i 2009 udarbejdet en faglig vejledning forat sikre en høj kvalitet i den faglige visitation.
12
Når vi nu har set og hørt om eksempler på, at nogen får udleveret ethøreapparat, uden at have behov for det. Så er der altså tale om misbrugaf en ordning – og ikke overbetaling. Det er naturligvis ikke acceptabeltog Sundhedsstyrelsen er ved at vurdere de konkrete tilfælde omtalt iOperation X.Derudover har vi iværksat en kulegravning af området. Her vil vi se påinitiativer til at styrke den faglige visitation – så ingen patienten fårudleveret et høreapparat, uden at have behov for det. Derudover vil vi sepå initiativer til større gennemsigtighed, udgiftskontrol og kvalitetssikringaf området. Vi skal hele tiden være optaget af at få mest mulig sundhedfor pengene.
