SUU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 155: Spm. om kommentar til henvendelsen (anonymiseret) af 7/11-2010 vedr. passiv rygning og for tidlig fødsel

Folketingets Sundhedsudvalg har den 9. november 2010 stillet følgendespørgsmål nr. 155 (Alm. del) til indenrigs- og sundhedsministeren, som her-med besvares.Spørgsmål nr. : 155”Ministeren bedes kommentere den anonymiserede henvendelse af 7. novem-ber 2010 vedrørende passiv rygning og for tidlig fødsel, jf. SUU alm. del –bilag 65.”Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lone Dybkjær (RV).Svar:Det fremgår af den anonyme henvendelse, at den pågældende kvinde harsøgt om arbejdsskadeerstatning efter at have født for tidligt. Hun mener selv,at den for tidlige fødsel skyldes, at hun har været udsat for passiv rygning påsin arbejdsplads, men hun har fået afslag på erstatning fra Arbejdsskadesty-relsen med den begrundelse, at for tidlig fødsel ikke anerkendes som en ar-bejdsskade, da det ikke er på listen over erhvervssygdomme.Kvinden henviser samtidig til, at det fremgår af Sundhedsstyrelsens anbefalin-ger for svangreomsorgen fra 2009, at en række nye amerikanske undersøgel-ser dokumenterer, at passiv rygning øger risikoen for fosterdød, for tidlig fød-sel og reduceret fødselsvægt.Jeg har ikke mulighed for at gå nærmere ind i en konkret afgørelse fra Ar-bejdsskadestyrelsen. Jeg må henvise til, at Arbejdsskadestyrelsens afgørelserkan indbringes for Ankestyrelsen.Jeg kan imidlertid bekræfte, at det fremgår af Sundhedsstyrelsens anbefalin-ger for svangreomsorgen fra 2009, at en række amerikanske undersøgelserdokumenterer, at passiv rygning øger risikoen for fosterdød, for tidlig fødsel ogreduceret fødselsvægt. Men der kan være mange årsager til, at en kvindeføder for tidligt. Det kan derfor være vanskeligt at afgøre i hvor høj grad passivrygning i det enkelte tilfælde har været en medvirkende årsag til for tidlig fød-sel.