SOU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 468: Spm., om ministeren kan redegøre for, hvilke muligheder der er for at anonymisere en borger, som underretter en kommune i sager om børn m.v., til socialministeren

Spørgsmål nr. 468:”Ministeren bedes redegøre for, hvilke muligheder der er for at anonymisereen borger, som underretter en kommune i sager om børn, og vurdere hvor-vidt der er behov for lovændringer, der i højere grad sikrer anmelderen ano-nymitet.”Svar:Først og fremmest skal jeg understrege, at der er muligt at foretage en ano-nym underretning, og kommunerne skal reagere med ligeså stor alvor pådisse underretninger, som underretninger, hvor navnet på den, der underret-ter, er kendt. I tilfælde, hvor en borger underretter kommunen og oplyser sitnavn, kan der være pligt for kommunen til at notere navnet på borgeren somfølge af notatpligten efter offentlighedsloven.Hvis den, som der er underrettet om, søger aktindsigt i underretningen, erder efter gældende regler i forvaltnings- og offentlighedsloven mulighed forat undtage oplysningerne om underretters navn, hvis der er konkrete hen-syn, som taler i mod, at navnet udleveres. Dette kan for eksempel være detoffentliges interesse i at sikre, at borgere ikke undlader at underrette, ellerprivate hensyn, for eksempel til underretteren eller barnet. Kommunen skal ihver enkelt sag foretage en konkret afvejning af de forskellige hensyn.Bestemmelserne i forvaltningsloven og offentlighedsloven hører under Ju-stitsministeriets område. Jeg kan oplyse om, at Ankestyrelsen har afgivet enrække principafgørelser på dette område. Et eksempel er principafgørelse F-2-05, hvor netop ovenstående hensyn indgår i vurderingen.Benedikte Kiær/ Lars Møller Christiansen