SOU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 157: Spm. om hvornår og hvordan en kommune kan hjemtage en handicappet borger til et tilbud i den nye handlekommune som følge af Lov nr. 550 (2009-10) om ændring af visitationskompetence og finansieringsansvar på det specialiserede socialområde, til socialministeren

Svar:Som det fremgår af bl.a. besvarelsen af spørgsmål 22 vedrørende lovforslag(L 169) til lov nr. 550 af 26. maj 2010, ændrer denne lov ikke betingelsernefor revisitation efter lov om social service. En oprindelig opholdskommune,der efter lov nr. 550 er blevet handlekommune for en borger, som har opholdi en anden kommune, vil derfor ikke kunne beslutte flytning for borgeren ividere omfang, end kommunen kan for personer, der er visiteret til botilbudinden for kommunens grænser.Hvis den oprindelige opholdskommune, der med Lov nr. 550 overtagerhandlepligten, fortsat vurderer, at borgeren har behov for f.eks. et botilbud tillængerevarende ophold efter servicelovens § 108, kan den oprindelige op-holdskommune som udgangspunkt ikke udvisitere den pågældende til etandet § 108-botilbud, herunder f.eks. et § 108-botilbud i den oprindeligeopholdskommune. En kommune har dog mulighed for at udvisitere en borgerfra § 108-botilbud, hvis den pågældende ikke længere har behov for et §108-botilbud. Det vil i praksis være sjældent, at en borger, der er visiteret tilet § 108-botilbud, ikke længere er omfattet af personkredsen for disse tilbud,fordi det har været en betingelse for den oprindelige visitation til § 108-botilbuddet, at den pågældendes fysiske eller psykiske funktionsevne erbetydelig og varigt nedsat.

Ankestyrelsen har truffet afgørelser om flytning af personer imod de pågæl-dendes egen vilje fra et botilbud til et andet botilbud som følge af ændringer iplejebehovet.Et eksempel er Ankestyrelsens afgørelse (C-26-1), hvor det blev fastslået, atflytning af en dement person fra en amtskommunal boform til et kommunaltplejehjem på grund af ændringer i plejebehovet forudsatte, at betingelserne iserviceloven om optagelse i et bestemt botilbud efter reglerne om magtan-vendelse var opfyldt.Af sagsfremstillingen fremgår, at amtskommunen ønskede personen flyttet,fordi den pågældende ikke længere havde behov for den særlige psykiatri-ske sygepleje og omsorg. Borgeren havde nu fået mest behov for somatiskomsorg, som ud fra en samlet faglig vurdering ville kunne varetages i etkommunalt somatisk plejehjem. Ankestyrelsen gav ikke amtskommunenmedhold i dens synspunkter, hvilket bevirkede, at beboeren ikke kunne flyt-tes.Et andet eksempel er Ankestyrelsens afgørelse (C-28-2), hvor det blev fast-slået, at betingelserne for flytning af en kvinde med Downs syndrom og tilta-gende demens fra hendes hidtidige botilbud til et længerevarende botilbudmed bedre fysiske pladsforhold ikke var opfyldt. Flytningen kunne ikke ansesfor absolut påkrævet, for at hun kunne få den nødvendige hjælp, idet derikke var dokumenteret tilstrækkelig reel risiko for, at hun udsatte sig for al-vorlig personskade ved at forblive i den nuværende bolig. De fysiske plads-forhold i det hidtidige botilbud medførte problemer med at håndtere kvindensnuværende helbredstilstand på en værdig måde. Disse problemer var imid-lertid ikke tilstrækkelige til, at lovens betingelse om udsættelse for alvorligpersonskade var opfyldt. Der var i sagen desuden angivet nogle mulighederfor ændringer af de fysiske rammer på en sådan måde, at der kunne tageshensyn til kvindens nuværende tilstand.Disse afgørelser viser, at flytning af beboere uden samtykke fra et § 108-botilbud forudsætter, at betingelserne i serviceloven om optagelse i et be-stemt botilbud efter reglerne om magtanvendelse for voksne er opfyldt.