Spørgsmål K:

Ministeren bedes redegøre for, hvorfor det hidtil ikke harværet muligt for SKAT at levere præcise informationer omopgørelsen af afskrivningen af restancer og oplyse, hvad mi-nisteren agter at gøre for at sikre, at der i fremtiden vil væremere fyldestgørende informationer om afskrivninger og re-stancer.

Svar:

Først og fremmest vil jeg gerne sige tak for igen at bliveindkaldt til samråd her i dag. Det giver mig først og frem-mest mulighed for at kvittere for de rosende ord sidste ons-dag i Folketingssalen fra fru Malene Søgaard-Andersen tilden iværksatte handleplan på inddrivelsesområdet. Det måvære udtryk for, at det er rygtes helt ind i SFs rækker, at dergøres et meget stort arbejde med at få knækket restancekur-ven. Hvis det også gjaldt S var vi nået rigtig langt.

Samrådet giver mig også anledning til at forklare uddybendeom de begrænsede muligheder vi hidtil har haft for at belyseinddrivelsesområdet statistisk. Og ikke mindst de forbedrin-ger af restancestatistikken, som vi gennemfører fra 2011.

Det er jo noget som hr. Nick Hækkerup har vist stor interes-se for tidligere, og som jeg har redegjort for flere gangeoverfor Skatteudvalget. Det er også det som Rigsrevisionenhar udtrykt sin kritik af. Den har jeg jo også besvaret. Havdevi kunnet levere varen rent statistisk – ja – så havde vi gjortdet. Vi ser selv frem til, at vi bliver i stand til det.

Det er jo også et emne, som vi drøftede på samrådet omRigsrevisionens beretning lige inden sommerferien. Derforkan jeg besvare spørgsmålet om, hvorfor det ikke tidligerehar været muligt at give præcise oplysninger om, hvad der erafskrevet, ganske kort. Det skyldes ene og alene, at Skatte-ministeriet på inddrivelsesområdet ikke har kunnet stillemed de fornødne statistiske oplysninger. Vi har indtil nu –desværre – haft en rigtig elendig systemunderstøttelse pådette punkt. Årsagen er, at vi siden fusionen af inddrivelses-området ultimo 2005 har måttet håndtere inddrivelsen i 5gamle og sammenbragte systemer. Vi har gennem årene la-vet forbedringer i disse systemer, men først med idriftsættel-sen af EFI får vi en optimal systemunderstøttelse.

Vi kan med den nuværende systemunderstøttelse kun se denaktuelle restancebeholdning – en stor klump, hvor både til-og afgange er blandet sammen. Vi kan ikke se, hvor megetvi løbende får til inddrivelse, og hvor meget restancerne lø-

bende nedbringes. Den løbende nedbringelse der så sker, kanvi derfor heller ikke fordele på, hvad skyldner har betalt, el-ler om kravet er afskrevet eller andet..

Jeg vil næsten sammenligne det med et kontoudtog fra ban-ken, hvor alene saldoen fremgår, men hvad der har været afposteringer og mellemregninger ligger hen i det uvisse. Også vil jeg gerne i samme åndedrag gentage, at det ikke ergodt nok. Det har vi erkendt for et stykke tid siden, men dettager desværre noget tid at få en ny restancestatistik op atstå. Denne statistik handler ikke kun om at kunne afrapporte-re retvisende overfor omverdenen. Den handler også om ihøjere grad at gøre arbejdet mere målrettet.

Med den nye restancestatisk bliver det bedre og vi bliver istand til at dokumentere vores inddrivelsesresultater. Det vili forhold til tidligere blive muligt at gå mere bagom tallene.Og ikke mindst vi kan se, hvad vi inddriver af beløb – hvadskyldnerne rent faktisk betaler.

som vi og vores mange fordringshavere – herunder ikkemindst kommunerne – ser som en meget vigtig opgave. Somspørgeren også er inde på, er der slutresultatet – pengene ikassen – der tæller.

Men uanset dette fokus kan vi også fremover se, hvad derherudover samlet afgangsføres, og som ikke direkte skyldes,at skyldnerne har betalt deres gæld.

Med de nye forældelses- og afskrivningsregler har vi fået etværktøj, som vi ikke tidligere har haft. Vi kan i modsætningtil tidligere afskrive og lade krav forælde, som vi vurderer,er udsigtsløse at inddrive. Vi skal ikke længere holde liv ikrav, bare for at holde liv i dem. Der skal, om jeg så må sigedet, være mening med galskaben, og en skyldner med håbløsgæld skal kunne få en ny chance ved at blive gældfri.

Jeg håber, at dette synspunkt - hensynet til den sociale ba-lance i inddrivelsen - deles af S og SF. Jeg er i hvert fald ik-ke bekendt med, at de 2 partier har indført en ny politik omat klippe håret af de skaldede.

”Operation rent bord” understøtter jo netop formålet meddisse nye regler. Det er helt legitimt at lade håbløse restancerafskrive eller forælde. Det er også en del af det at inddrive

Når jeg netop har kunnet givet Skatteudvalget en status påresultaterne af ”Operation rent bord” skyldes det, at der harværet indlagt manuelle optællinger i arbejdsprocedurerne.Disse oplysninger kan vi ikke trække ud af systemerne somsituationen er nu. En sådan manuel optælling har været nød-vendig, men ressourcekrævende og derfor ikke optimal. Jegvil hellere bruge ressourcerne på at få penge i kassen til for-dringshaverne.

Som det fremgår af de svar som jeg netop har afgivet tilSkatteudvalget, kan vi i dag alene oplyse udgiftsførte skatte-og afgiftsrestancer – altså SKATs egne krav. Fremover kanvi følge den samlede afgang af ikke betalte restancer, og hervil afskrivninger udgøre en pæn del. På sigt vil vi så overve-je, hvorvidt vi har behov for at kunne bryde det afgangsførtebeløb yderligere ned, så vi f.eks. kan se, hvad der afskrevet,hvad der er forældet og hvad der er eftergivet.

Spørgsmål L

Ifølge ministerens ’Handleplan på inddrivelsesområdet’, jf.alm. del - bilag 298 (2009-10) anses 34,5 mia. kr. som ik-ke-inddrivelige eller uerholdelige restancer.Hvor stor en del heraf forventer ministeren at måtte afskrive,og finder ministeren dette tilfredsstillende?

Svar:

Kort og godt – de 34,5 mia. kr. er parkeret. Det betyder, atde er forsøgt inddrevet uden resultat men endnu ikke opfyl-der betingelserne for at blive afskrevet endeligt.

De nye forældelses- og afskrivningsregler gælder også fordisse parkerede restancer, og fremadrettet bliver disse sy-stematisk afskrevet endeligt, når de klar til det.

Det det handler om, er igen kun at holde liv i restancer, derkan inddrives. Derfor vil det ikke give nogen mening blot atafskrive alle 34,5 mia. kr. her og nu, men selvfølgelig er af-

Talepapir – samråd d. 15. december 2010

Spørgsmål K:

Svar:

Spørgsmål L

Svar: