Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2010-11 (1. samling)

Spørgsmål 985

Under henvisning til ministerens besvarelse af REU alm. del samrådsspørgsmål AR-AV om habilitet bedes ministeren redegøre for, hvordan der kunne gå 3½ måned fra Rigsadvokaten den 13. november 2009 omgjorde Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitets afgørelse om at opgive påtale, til SØK den 1. marts 2010 igen traf afgørelse om at opgive påtale, når det af appendiks 1 til klageskrift dateret den 26. marts 2010 fra Divine's advokat Peter Bang fremgår, at der i SØK's afgørelse kun var 3 sider med nye oplysninger, idet SØK stort set slet ikke havde forholdt sig til ca. 230 sider ekskl. bilag med faktuelle fejl og udeladelser, som fremgik af Divine's advokat Peter Bangs klageskrift til Rigsadvokaten dateret den 12. oktober 2009?
Til: justitsminister Lars Barfoed (KF)
Dato: 01-06-2011
Status: Foreløbigt besvaret

Foreløbigt svar

Dokumentdato: 29-06-2011
Modtaget: 29-06-2011
Omdelt: 29-06-2011

REU alm. del - foreløbigt svar på spm. 985, fra justitsministeren

REU spm. 985 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 01-06-2011
Modtaget: 01-06-2011
Omdelt: 01-06-2011

Spm. om i forlængelse af ministerens besvarelse af REU alm. del samrådsspørgsmål AR-AV bedes ministeren redegøre for, hvordan der kunne gå 3½ måned fra Rigsadvokaten den 13. november 2009 omgjorde Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitets afgørelse om at opgive påtale, til SØK den 1. marts 2010 igen traf afgørelse om at opgive påtale, til justitsministeren

Spørgsmål 985 på REU alm. del (pdf-version)
Html-version