Spørgsmål nr. 725 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes oplyse om der i forbindelse med påtænktkollektiv opsigelse af en retskreds’ bobestyrere skal skepartshøring af den enkelte bobestyrer?”

Svar:

Det følger af forvaltningslovens § 19, stk. 1, at en myndighed skal fore-tage partshøring, før der træffes afgørelse i en sag, hvis en part i sagenikke kan antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse afbestemte oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder. Detgælder dog kun, hvis oplysningerne er til ugunst for den pågældende partog er af væsentlig betydning for sagens afgørelse.Bestemmelsen indebærer ifølge pkt. 107 i vejledning nr. 11740 af 4. de-cember 1986 om forvaltningsloven, at der kun er pligt til at foretagepartshøring, såfremt parten ikke kan antages at være bekendt med, atmyndigheden er i besiddelse af de oplysninger, der er indgået i sagen.Efter § 2, stk. 4, i bekendtgørelse nr. 884 af 3. oktober 1996 om bobesty-rere kan justitsministeren efter indstilling fra dommeren bestemme, at etbobestyrerhverv skal opslås ledigt eller ophøre. Indstilling kan afgiveshvert tredje år efter autorisationens meddelelse. Dommeren underretterbobestyreren om indstillingen.Såfremt den pågældende bobestyrer med dommerens underretning omvedkommendes indstilling til Justitsministeriet i fornødent omfang erblevet gjort bekendt med de oplysninger, der indgår i sagen, vil der efterJustitsministeriets opfattelse ikke være grundlag for, at ministeriet fore-tager partshøring af bobestyreren.Justitsministeriet har på denne baggrund ikke foretaget partshøring i for-bindelse med de opsigelser af autoriserede bobestyrere, som ministeriethar foretaget i februar og marts 2011, og som er omtalt i den samtidigebesvarelse spørgsmål nr. 724 fra Folketingets Retsudvalg.