Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt
982735_0001.png
982735_0002.png
982735_0003.png
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Lovafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
12. april 2011Strafferetskontoret2011-792-1626RAJ41826
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 710 (Alm. del), som Folke-tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 8. marts 2011.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Lars Barfoed/Ole Hasselgaard
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 710 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes kommentere artiklen "Hårdere straf fornedlagt skilt end for trafikdrab", jf. http://lokalavisen.dk/haar-dere-straf-for-nedlagt-skilt-end-for-trafikdrab-/20110222/ar-tikler/702229692/1009 og redegøre for den forskel i strafni-veau, der omtales.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentetfølgende udtalelse fra Rigsadvokaten, som ministeriet kan henholde sigtil:”I artiklen er det oplyst, at episoderne har fundet sted i Nord-sjælland, og jeg har derfor indhentet en udtalelse fra Nord-sjællands Politi, som har oplyst følgende:”Artiklen sammenligner 2 sager, der begge er behandlet afNordsjællands Politi og afgjort ved henholdsvis Retten iHelsingør og Retten i Hillerød.I den ene sag var der bl.a. rejst tiltale efter straffelovens §252, stk. 1, ved af grov kådhed eller på lignende hensyns-løs måde at have voldt nærliggende fare for nogens liv el-ler førlighed, idet tiltalte med en hastighed på over 100km. i timen, hvor den tilladte hastighed var 50 km. i timen,førte en personbil, som tiltalte mistede herredømmet over,således at den snurrede rundt, ramte et skilt og blev slyn-get ca. 58 meter gennem luften, inden bilen standsede i etfodgængerfelt, hvorved tiltalte udsatte de øvrige trafikan-ters liv eller førlighed for nærliggende fare.For at kunne dømme efter straffelovens § 252 kræves det,at tiltalte har haft forsæt til at skabe fare for andres liv el-ler førlighed, og der skal konkret have været voldt nærlig-gende fare for nogens liv eller førlighed. Strafferammen erfængsel i 8 år.Den 11. februar 2011 idømte Retten i Helsingør for over-trædelse af bl.a. straffelovens § 252, stk. 1, tiltalte 60 da-ges betinget fængsel og ubetinget frakendelse af retten tilat erhverve kørekort i 1 år fra det fyldte 18. år.I den anden sag var der bl.a. rejst tiltale efter straffelovens§ 241 om uagtsomt manddrab. Tiltalte havde kørt med 100km. i timen på et sted, hvor den tilladte hastighed var 80km. i timen og havde i øvrigt undladt at tilpasse hastighe-den efter forholdene, hvorved tiltalte mistede herredøm-2
met over bilen og påkørte en havelåge og et træ, hvilketbevirkede, at passageren i bilen som en følge af uheldetafgik ved døden.For at kunne dømme efter straffelovens § 241 krævesuagtsomhed. Normalstrafferammen er bøde eller fængselindtil 4 måneder.Den 17. februar 2011 idømte Retten i Hillerød for over-trædelse af bl.a. straffelovens § 241 tiltalte 20 dages betin-get fængsel og betinget frakendelse af retten til at erhvervekørekort.Jeg kan oplyse, at strafudmålingen i de to sager efter minmening ligger indenfor normalområdet for henholdsvisstraffelovens § 252 (forsætlig fareforvoldelse for nogensliv eller førlighed) og straffelovens § 241 (uagtsomt mand-drab).Jeg kan derudover tilføje, at overskriften på artiklen eftermin opfattelse er misvisende, da domfældte i sagen fraRetten i Helsingør ikke blev dømt for at ødelægge et skilt,men for forsætligt at bringe andre menneskers liv og før-lighed i fare.”Jeg kan henholde mig til udtalelsen fra Nordsjællands Politi,herunder at strafudmålingen i de to sager ligger indenfornormalområdet for de beskrevne overtrædelser.”Som anført af Nordsjællands Politi og tiltrådt af Rigsadvokaten liggerstrafudmålingen i de to sager inden for normalområdet for de beskrevneovertrædelser.Det bemærkes, at der i de to omtalte sager ikke har været tale om, at ger-ningsmanden har været påvirket af spiritus eller bevidsthedspåvirkendestoffer, eller at retten i øvrigt har fundet, at de pågældende har udvistsærlig hensynsløs kørsel. Straffen for bl.a. uagtsomt manddrab og forsæt-lig fareforvoldelse i sådanne situationer er skærpet betydeligt siden 2002,bl.a. i forbindelse med en forhøjelse af strafferammen i § 241 om uagt-somt manddrab under særligt skærpende omstændigheder, herunder deovennævnte omstændigheder, således at strafferammen i dag er fængselindtil 8 år (mod tidligere fængsel indtil 4 år for overtrædelse under skær-pende omstændigheder), og en forhøjelse af strafferammen i § 252 omforsætlig fareforvoldelse, således at strafferammen i dag er fængsel indtil8 år (mod tidligere fængsel indtil 4 år).
3