Spørgsmål nr. 67 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Vil ministeren redegøre for erfaringerne med Retsplejelo-vens §§ 729a - 729d i relation til terrorsager, herunder hvormeget de anvendes og deres betydning for gennemførelsen?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Politiets Efterretningstjeneste, der har oplyst følgende:”Retsplejelovens §§ 729 a – 729 d omhandler sigtede og hans for-svar, og Politiets Efterretningstjeneste har forstået spørgsmålet såle-des, at spørgsmålet navnlig vedrører retsplejelovens § 729 a, stk. 3,om forsvarerens adgang til at gøre sig bekendt med det materiale,som politiet har tilvejebragt til brug for den sag, som sigtelsen angår,og muligheden for efter retsplejelovens § 729 c at fravige adgangentil aktindsigt.Retsplejelovens § 729 a, stk. 3, fik sin nuværende ordlyd ved lov nr.436 af 10. juni 2003 om ændring af straffeloven og retsplejeloven(Bekæmpelse af rockerkriminalitet og anden organiseret kriminali-tet). Om bestemmelsen fremgår bl.a. følgende af pkt. 3.3.1 i de al-mindelige bemærkninger til lovforslaget:”Materiale vil være ”tilvejebragt”, hvis den efterforskende poli-tikreds – altså den politikreds der har ansvaret for efterforsknin-gen – selv har indsamlet det. Hermed omfattes afhøringsrappor-ter, gerningsstedbeskrivelser, tekniske rapporter mv. Endviderevil materiale, der overgives til den efterforskende politikreds,skulle anses for ”tilvejebragt”. Det kan f.eks. være materiale,som den efterforskende politikreds indhenter fra en anden poli-tikreds. Derimod vil oplysninger, der er indsamlet i anden sam-menhæng af og opbevares hos eksempelvis en anden politikreds,Rigspolitichefens nationale efterforskningsstøttecenter (NEC),et regionalt efterforskningsstøttecenter (REC) eller Politiets Ef-terretningstjeneste (PET), falde uden for den foreslåede § 745[nu § 729 a, stk. 3] og dermed ikke være omfattet af forsvare-rens adgang til aktindsigt.Selv om materialet må anses for tilvejebragt af den efterfor-skende politikreds, vil materialet falde uden for forsvarerens ad-gang til aktindsigt, hvis materialet ikke kan anses for at være til-vejebragt ”til brug for den sag, som sigtelsen eller tiltalen an-går”. Heraf følger, at mere generelle baggrundsoplysninger, somden efterforskende politikreds er i besiddelse af (jf. herom oven-for), som udgangspunkt ikke vil være omfattet af § 745, 1. pkt.[nu § 729 a, stk. 3], idet sådanne mere generelle oplysninger ik-ke vil være tilvejebragt til brug for den konkrete sag. Mere gene-2

relle baggrundsoplysninger om eksempelvis kriminalitetsmøn-stre eller persongruppers tilknytning til bestemte netværk ellergrupperinger vil således ikke være omfattet af forsvarerens ad-gang til aktindsigt – heller ikke selv om der på grundlag af så-danne generelle baggrundsoplysninger er udarbejdet en ”profil”af mulige gerningsmænd. Dette gælder uanset, om oplysninger-ne i anden sammenhæng er indsamlet af den efterforskende poli-tikreds, eller om de er indsamlet af anden politienhed, som ek-sempelvis NEC, PET eller de regionale støtteefterforsknings-centre (REC), og overgivet til den efterforskende politikreds iforbindelse med den konkrete sag. Tilsvarende vil oplysninger,som fremgår af politiets efterforskningsregistre, ikke kunne an-ses for tilvejebragt til brug for den konkrete sag.Materiale, der indeholder oplysninger om mistænkte personersaktiviteter i tilknytning til det forhold, som efterforskningen an-går – f.eks. om deres færden på gerningstidspunktet – vil dogsom udgangspunkt være omfattet af forsvarerens adgang til akt-indsigt (medmindre adgang til aktindsigt afslås efter den fore-slåede § 745 b [nu § 729 c], jf. nedenfor).”Det beror således på en konkret vurdering, om materiale kan ansesfor at være tilvejebragt til brug for den sag, som sigtelsen angår, elleri øvrigt er af betydning for en sag. Spørgsmålet om lovligheden afpolitiets afgørelser efter retsplejelovens § 729 a, stk. 3, kan prøves afdomstolene efter retsplejelovens § 746, stk. 2.Politiets Efterretningstjeneste er ikke i besiddelse af statistiske op-lysninger om prøvelse af politiets afgørelser efter § 729 a, stk. 3,herunder i terrorsager. Der kan dog henvises til, at domstolene bådeunder terrorsagen fra Glostrup og terrorsagen fra Vollsmose har truf-fet afgørelse vedrørende afgræsningen af forsvarernes adgang til ma-teriale i medfør af § 729 a, stk. 3.Det følger af retsplejelovens § 729 c, der ligeledes fik sin nuværendeordlyd ved lov nr. 436 af 10. juni 2003, at retten efter anmodning frapolitiet kan bestemme, at reglerne om forsvarerens adgang til aktind-sigt efter § 729 a fraviges, hvis det er påkrævet af hensyn til frem-mede magter, statens sikkerhed, sagens opklaring, tredjemands liveller helbred, efterforskning af en anden verserende alvorlig sag ellerbeskyttelse af fortrolige oplysninger om politiets efterforskningsme-toder. Afgørelse om fravigelse af adgangen til aktindsigt kan ikketræffes, hvis det giver anledning til væsentlige betænkeligheder forvaretagelsen af sigtedes forsvar.Det følger af pkt. 3.3.2.4 i de almindelige bemærkninger til lovfor-slaget, at sigtedes eller tiltaltes forsvarer ikke har ret til at modtagekopi af en kendelse, hvorved adgangen til aktindsigt fraviges efter §729 c, ligesom forsvareren heller ikke vil få besked om, at der ertruffet en afgørelse om begrænsning af retten til aktindsigt.3

Politiets Efterretningstjeneste er ikke i besiddelse af statistiske op-lysninger om anvendelsen af bestemmelsen i § 729 c, herunder i ter-rorsager. Under hensyn til det begrænsede antal terrorsager, der erbehandlet ved domstolene, og til at forsvareren - som nævnt - ikkeunderrettes om, at der er truffet afgørelse efter § 729 c, finder Politi-ets Efterretningstjeneste ikke, at der inden for rammerne af en folke-tingsbesvarelse kan gives detaljerede oplysninger om bestemmelsensanvendelse i terrorsager. Efterretningstjenesten kan dog oplyse, atder i sager, som efterforskes af Politiets Efterretningstjeneste, afhensyn til beskyttelsen af efterretningstjenestens kilder, udenlandskesamarbejdspartnere og efterretningstjenestens efterforskningsmeto-der kan være anledning til over for retten at fremsætte begæring efterretsplejelovens § 729 c.”