Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt
982928_0001.png
982928_0002.png
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Civil- og Politiafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
12. april 2011Politikontoret2011-150-2191AKR40545
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 666 (Alm. del), som Folke-tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. februar 2011.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Line Barfod (EL).
Lars Barfoed/Carsten Kristian Vollmer
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 666 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Er der eksempler på, at Wamberg-udvalget har udtalt kritikaf praksis på baggrund af de aflagte beretninger i de seneste 5år?”

Svar:

Det fremgår af § 7 i kommissoriet af 7. december 2009 for Wamberg-udvalget (Tilsynsudvalget vedrørende politiets og forsvarets efterret-ningstjenesters behandling af personoplysninger), at ethvert spørgsmålvedrørende gennemførelsen eller resultatet af Wamberg-udvalgets kon-trol kan forelægges for justitsministeren henholdsvis forsvarsministeren.Det kan i forlængelse heraf oplyses, at det fremgår af kommissoriets § 6,at Wamberg-udvalget årligt skal udarbejde en rapport til justitsministerenog forsvarsministeren om sin virksomhed. Rapporten skal af justitsmini-steren og forsvarsministeren forelægges for Folketingets udvalg om for-svarets og politiets efterretningstjenester (Kontroludvalget).Der kan i øvrigt ikke inden for rammerne af en folketingsbesvarelsenærmere redegøres for gennemførelsen eller resultatet af Wamberg-ud-valgets kontroller, herunder om, hvorvidt udvalget har udtalt kritik af Po-litiets Efterretningstjenestes behandling i konkrete sager.
2