Spørgsmål nr. 660 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Hvor mange gange har PET indhentet personlige og rentprivate oplysninger om (unavngivne og navngivne) borgerefra andre herunder læger, psykiatere og andre offentligemyndigheder – uden anden begrundelse end, at man forven-tede, at der var tale om oplysninger, som kunne være af be-tydning for tjenestens arbejde efter straffelovens kap. 12 og13. ”

Svar:

Justitsministeriet har forstået spørgsmålet sådan, at der sigtes til PolitietsEfterretningstjenestes adgang til at indhente oplysninger i medfør af be-stemmelsen i retsplejelovens § 116, stk. 2. Bestemmelsen giver mulighedfor, at Politiets Efterretningstjeneste kan indhente oplysninger fra andreforvaltningsmyndigheder, i det omfang oplysningerne må antages at havebetydning for varetagelse af efterretningstjenestens opgaver vedrørendeforebyggelse og efterforskning af overtrædelser af straffelovens kapitel12 og 13.Der kan i den forbindelse henvises til pkt. 2 i Justitsministeriets besvarel-se af 24. februar 2011 af spørgsmål nr. 232 (Alm. del) fra FolketingetsRetsudvalg, hvor Justitsministeriet har kommenteret en henvendelse fraAmnesty International om bl.a. den omhandlede problemstilling.Det bemærkes i tilknytning hertil, at Politiets Efterretningstjeneste lø-bende årligt orienterer Wamberg-udvalget (Tilsynsudvalget vedrørendepolitiets og forsvarets efterretningstjenesters behandling af personoplys-ninger) om efterretningstjenestens anvendelse af retsplejelovens § 116,stk. 2.