Spørgsmål nr. 692 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Vil ministeren tage initiativ til en indberetningsordning, så-ledes at vi kan få viden om, hvorfor 1 ud af 5 voldtægtssagerfalder?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentetfølgende udtalelse fra Rigsadvokaten:”Det fremgår ikke af spørgsmålet, hvad der sigtes til, når det anfø-res, at ”1 ud af 5 voldtægtssager falder”, herunder om spørgsmåletvedrører antallet af rejste tiltaler i forhold til antallet af anmeldelserom voldtægt, eller om det vedrører fordelingen mellem frifindelserog domfældelser i de voldtægtssager, hvori der er rejst tiltale.Jeg har tidligere til brug for besvarelsen af spørgsmål nr. 718 (Alm.del) fra Folketingets Retsudvalg afgivet en udtalelse om voldtægts-sager på baggrund af et indlæg i Politiken den 17. februar 2010 ombevisbyrden i voldtægtssager. Kopi af min udtalelse af 10. marts2010 vedlægges.Som anført i min tidligere udtalelse følger det af retsplejelovens §96, stk. 1, at det er de offentlige anklageres opgave i forbindelsemed politiet at forfølge forbrydelser efter reglerne i denne lov. An-klagemyndigheden skal herved påse, at strafskyldige drages til an-svar, men også at forfølgning af uskyldige ikke finder sted, jf. § 96,stk. 2.Denne regel er et udtryk for objektivitetsprincippet, der er et grund-læggende princip i strafferetsplejen, og som anses for en af de vig-tigste retssikkerhedsgarantier. Princippet gælder bl.a., når ankla-gemyndigheden skal tage stilling til spørgsmålet om tiltale, og in-debærer, at anklagemyndigheden er forpligtet til at tage enhver om-stændighed, der tyder på en mistænkts uskyld, i betragtning, samtikke at rejse tiltale, medmindre anklagemyndigheden skønner, attiltalerejsning vil føre til domfældelse.Vurderingen af, om der er rimelig udsigt til domfældelse i en sagom voldtægt, beror på en helt konkret vurdering af samtlige sagensomstændigheder. Ud over en vurdering af både offerets og den sig-tedes troværdighed vil elementer som genetiske spor, tekniske spor,spor efter vold, den tidsmæssige faktor samt eventuelle vidnefor-klaringer om parternes adfærd før og efter overgrebet være elemen-ter, der kan indgå i vurderingen.På grund af voldtægtssagernes særlige karakter vil der dog i enrække tilfælde ikke være afgørende tekniske spor eller vidneforkla-2

ringer, der kan belyse forholdet nærmere, og sagens afgørelse vilderfor hovedsagelig bero på en vurdering af offerets og den sigte-des forklaringer om det passerede. Dette indebærer, at der vil kun-ne forekomme flere påtaleopgivelser og frifindende domme end iandre straffesager, hvor der også foreligger forklaringer fra andrevidner udover offeret og/eller tekniske beviser.Jeg kan oplyse, at der i de voldtægtssager, der blev afgjort af dom-stolene i 2008 og 2009, skete domfældelse i ca. 77 pct. af sagerne.Den gennemsnitlige domfældelsesprocent for alle overtrædelser afstraffeloven var 88,5 i 2008 og 87,9 i 2009, og det bemærkes i denforbindelse, at der generelt er variation i domfældelsesprocentenvedrørende de forskellige forbrydelsestyper.Anklagemyndigheden har stor fokus på sager om alvorlig person-farlig kriminalitet, herunder sager om voldtægt, og der er – herun-der i lyset af det ovenfor anførte om domfældelsesprocenten – eftermin opfattelse ikke grundlag for en antagelse om, at anklagemyn-digheden skulle være for forsigtig med at rejse tiltale i sager omvoldtægt.Henset til voldtægtssagernes særlige karakter, herunder at afgørel-sen i disse sager som nævnt i vidt omfang beror på en helt konkretbevismæssig vurdering af de forklaringer, som er afgivet af offeretog den sigtede, er der efter min opfattelse ikke grundlag for ativærksætte en særlig indberetningsordning vedrørende voldtægts-sager som anført i spørgsmålet.”Justitsministeriets svar af 22. marts 2010 af spørgsmål nr. 718 fra Folke-tingets Retsudvalg (Alm. del), som indeholder en gengivelse af Rigsad-vokatens ovennævnte udtalelse af 10. marts 2010, vedlægges.