Spørgsmål nr. 374 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren hævder, at ministeren ikke har kendskab til ulov-lig overvågning. Når chef for PET Jacob Scharf siger, atLyngby-skygningen gik galt, hvad taler så imod, at man un-dersøger denne sag nærmere sammen med de andre sager, derer nævnt i pressen?”

Svar:

Der kan henvises til Politiets Efterretningstjenestes orientering af 16. no-vember 2010, som er vedlagt den samtidige besvarelse af spørgsmål nr.264 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg. Som det fremgår heraf, erder enighed mellem ambassaden og efterretningstjenesten om de rammer,der gælder for overvågning og beskyttelse af ambassaden. Den amerikan-ske ambassade har i den forbindelse tilkendegivet, at ambassadens aktivi-teter på området er i overensstemmelse med rammerne.I forhold til den konkrete episode, som der henvises til i spørgsmålet, ogsom har været omtalt i medierne, bemærkes, at episoden ligger 10 år til-bage i tiden, og at den medarbejder, som var involveret i den pågældendeepisode, efter det for Justitsministeriet oplyste efterfølgende er blevet op-sagt af den amerikanske ambassade. Hverken Justitsministeriet eller Poli-tiets Efterretningstjeneste har i øvrigt nærmere kendskab til den pågæl-dende episode.Det tilføjes, at en beretning af nævnte karakter fra en enkeltstående kildeom noget, der angiveligt skulle have fundet sted tilbage i midten af90’erne, efter Justitsministeriets opfattelse ikke udgør noget grundlag forat iværksætte en nærmere undersøgelse.