Spørgsmål nr. 360 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen omdelt på REUalm. del – bilag 81”

Svar:

Det fremgår af henvendelsen, at den vedrører en konkret sag, hvor Pro-cesbevillingsnævnet har meddelt afslag på fri proces til en ankesag modden pågældendes a-kasse.Det fremgår endvidere af henvendelsen, at den pågældende person bl.a.ønsker sagen genoptaget. Idet Procesbevillingsnævnet senest har truffetafgørelse i sagen, må Justitsministeriet henvise vedkommende til at rettehenvendelse til nævnet, hvis sagen ønskes genoptaget.Da sagen senest er afgjort ved Procesbevillingsnævnet, der er et uaf-hængigt nævn, finder Justitsministeriet i øvrigt ikke grundlag for at udta-le sig nærmere om den konkrete sag.Mere generelt om reglerne om fri proces kan Justitsministeriet oplyse, atbetingelserne for at få fri proces og kompetencen til at meddele fri procesfremgår af retsplejelovens kapitel 31.Der kan meddeles en person fri proces efter reglerne i retsplejelovens §§327 og 328, hvis personen opfylder visse nærmere angivne økonomiskebetingelser og ikke har en retshjælpsforsikring eller anden forsikring, derdækker omkostningerne ved sagen, jf. § 325, stk. 1.Uden for de særligt opregnede sager, der er nævnt i § 327, kan justitsmi-nisteren meddele fri proces, hvis ansøgeren skønnes at have rimeliggrund til at føre proces, jf. § 328. I bestemmelsens stk. 2 er lovfæstet devigtigste hensyn, som indgår i vurderingen af, om ansøgeren har rimeliggrund til at føre proces. Opregningen er ikke udtømmende.Som generel rettesnor må det haves for øje, at formålet med fri proces erat give personer med mindre gode økonomiske forhold mulighed for atføre retssag på linje med personer med bedre økonomiske forhold. Vur-deringen af, om ansøgeren har rimelig grund til at føre proces, tager der-for principielt udgangspunkt i, om en person, der har økonomisk mulig-hed for selv at afholde udgifterne til en retssag, ville føre retssag under de2

foreliggende omstændigheder. Blandt de hensyn, der er nævnt, er udsig-ten til, at ansøgeren vil få medhold i sagen, jf. stk. 2, nr. 2. Hvis ansøge-ren har god udsigt til at få medhold i sagen (overvejende sandsynlighedfor at få medhold), taler det for at give fri proces. Hvis ansøgeren har rin-ge udsigt til at få medhold i sagen, taler det imod at give fri proces. Derhenvises til Folketingstidende 2004-05 (2. samling), tillæg A, side 5562-63.Endvidere kan justitsministeren efter ansøgning meddele en part fri pro-ces, når særlige grunde taler derfor, selv om betingelserne i retsplejelo-vens § 325, jf. §§ 327 og 328, ikke er opfyldt, jf. § 329. Dette gældernavnlig i sager, som er af principiel karakter eller af almindelig offentliginteresse, eller som har væsentlig betydning for ansøgerens sociale ellererhvervsmæssige situation.En meddelelse af fri proces omfatter også behandlingen af sagen i 2. eller3. instans, hvis modparten har anket sagen, og den part, der har fri pro-ces, helt eller delvis har fået medhold i den foregående instans, jf. rets-plejelovens § 331, stk. 4. Har parten derimod selv indbragt sagen for hø-jere ret, må der særskilt søges om fri proces til appelsagen.Behandlingen af sager om fri proces varetages – på justitsministerensvegne – af Civilstyrelsen. Et eventuelt afslag fra Civilstyrelsen på fri pro-ces vil inden 4 uger kunne påklages til Procesbevillingsnævnet, jf. rets-plejelovens § 328, stk. 5, 2. pkt., og § 329, 3. pkt.Justitsministeriet har for at kunne kommentere på den sidste del af hen-vendelsen vedrørende Civilstyrelsens sagsbehandlingstid indhentet føl-gende udtalelse fra Civilstyrelsen, hvortil der henvises:”Såfremt der i sager om fri proces er frister af afgørende betyd-ning, bestræber Civilstyrelsen sig på at behandle sagen, inden fri-sten udløber. Der kan f.eks. være tale om afholdelse af hovedfor-handling i retten, ankefrister, søgsmålsfrister eller lignende. Derhenvises til besvarelse af spørgsmål nr. 997 af 11. august 2008 fraFolketingets Retsudvalg.”