Spørgsmål nr. 353 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes redegøre for, hvorfor ministeren overforpressen i flere dage afviste at kende til, at den amerikanskeambassades overvågning og registrering af borgere i Dan-mark, herunder hvornår ministeren spurgte PET om dereskendskab til sagen og hvornår ministeren fik kendskab til deoplysninger, der fremgår af PETs orienteringsskrivelse af 16.november 2010, jf. REU alm. del - bilag 84.”

Svar:

I lyset af den offentlige debat om aktiviteter fra den amerikanske ambas-sade i Oslo fandt jeg det naturligt at bede Politiets Efterretningstjenesteom en orientering om overvågningen og beskyttelsen af den amerikanskeambassade i København.Jeg modtog herefter en udførlig orientering om sagen af Politiets Efter-retningstjeneste. I opfølgning heraf offentliggjorde efterretningstjenestenden 16. november 2010 en skriftlig orientering om overvågningen og be-skyttelsen af den amerikanske ambassade. Orienteringen er vedlagt densamtidige besvarelse af spørgsmål nr. 264 (Alm. del) fra FolketingetsRetsudvalg.Som det fremgår af Politiets Efterretningstjenestes orientering, har efter-retningstjenesten i hvert fald siden 2004 haft kendskab til, at der som ledi den amerikanske ambassades sikkerhedsforanstaltninger er gennemførtobservationer fra en lokalitet uden for ambassade-området med overblikover ambassaden.Som det endvidere fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål nr.272 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, orienteres Justitsministerietsædvanligvis ikke af Politiets Efterretningstjeneste om udenlandske am-bassaders egne sikkerhedsforanstaltninger. Justitsministeriet er i overens-stemmelse hermed ikke orienteret om den amerikanske ambassades sik-kerhedsforanstaltninger og har først fået kendskab til sagen i lyset af denoffentlige debat i Norge.