Spørgsmål nr. 189 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Kan ministeren bekræfte at straffelovens paragraf om blu-færdighedskrænkelse reelt omfatter sager af meget forskelligart og eventuelt give eksempler herpå. Ministeren bedes til-kendegive sin holdning til at iværksætte et arbejde om en op-deling af paragraffen i grovere og mindre grove emner, såden rammer mere præcis og indikerer den alvorlighed, de en-kelte sager reelt indebærer.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fraRigsadvokaten, som har oplyst følgende:”1. Efter straffelovens § 232 om blufærdighedskrænkelse straffesden, som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller giveroffentlig forargelse, med bøde eller fængsel indtil 4 år.Det fremgår af bestemmelsen, at der skal være tale om et ”uterligt”forhold, hvilket indebærer, at forholdet skal have relation til detkønslige (seksuelle) og være af en vis grovhed. Der stilles efterretspraksis ikke noget krav om, at nogens blufærdighed konkretkrænkes, idet det anses for tilstrækkeligt, at handlingen har væretegnet til at krænke blufærdigheden. Der kan herom bl.a. henvisestil Greve m.fl.: Kommenteret straffelov – speciel del (9. udgave,2008), s. 330.Straffelovens § 232 omfatter en række forskellige forhold, herunderbl.a. visse befølinger, fotografering eller beluring af afklædte per-soner, uterlige opfordringer og blottelse af kønsdele eller samlejemv. i andres påsyn, jf. nærmere nedenfor. Grovere seksuelle kræn-kelser i form af samleje eller anden kønslig omgængelse end samle-je (dvs. forhold, der har en samlejelignende karakter eller fungerersom surrogat for samleje, f.eks. analt samleje, jf. straffelovens §§224-225), som er opnået ved tvang eller lignende, er omfattet afandre bestemmelser i straffelovens kapitel 24, f.eks. § 216 omvoldtægt eller § 217 om samleje mv. ved anden ulovlig tvang endvold eller trusler om vold.Straffelovens § 232 er i retspraksis anvendt i en række forskelligesituationer.Bestemmelsen omfatter således bl.a. seksuelt betonede befølingeraf forurettede, herunder befølinger uden på tøjet, under tøjet samtkys. Som eksempel herpå kan henvises til U2005.1460H, hvor til-talte blev idømt 60 dages betinget fængsel for bl.a. overtrædelse afstraffelovens § 232 ved dels at have kysset to piger på munden,dels at have befølt den ene pige i skridtet uden på bukserne og på2

brysterne inden for blusen og befølt den anden pige på låret udenpå tøjet.Straffelovens § 232 omfatter også sproglig uterlighed, hvilket vilsige både mundtlige og skriftlige krænkelser fremsat over for foru-rettede. Som eksempel herpå kan henvises til TfK2006.597/2V,hvor tiltalte blev idømt 20 dages betinget fængsel for bl.a. blufær-dighedskrænkelse ved at have sendt sms-beskeder med seksueltindhold til to piger.Ekshibitionistiske handlinger er tillige omfattet af straffelovens §232. I praksis er der typisk tale om personer, der blotter sig over forandre. Dette var tilfældet i TfK2007.691V, hvor tiltalte blev idømt6 dagbøder af 500 kr. for at have blottet sig over for en flok legen-de børn.Beluringer kan udgøre blufærdighedskrænkelse, hvilket navnligdrejer sig om beluring af kvinder under afklædning eller nøgnesamt beluring af andres seksuelle forhold. I TfK2003.680V blev til-talte således fundet skyldig i blufærdighedskrænkelse ved på sinarbejdsplads bl.a. at have beluret en kvindelig kollega, mens hunvar i bad. Straffen blev udmålt til fængsel i 30 dage.Optagelse og forevisning af utugtige billeder samt forevisning afutugtige tekster kan være en krænkelse af andres blufærdighed. Fraretspraksis kan henvises til TfK2008.504Ø, hvor tiltalte bl.a. havdeoptaget og forsøgt at optage fotos af to mindreårige pigers bagdele,mens pigerne sov. Tiltalte, der tidligere var straffet for ligeartetkriminalitet, blev straffet med betinget fængsel i 60 dage.Krænkelser på internettet vil ligeledes kunne være omfattet af straf-felovens § 232. Det var således tilfældet i TfK2003.692/1Ø, hvortiltalte blev idømt 20 dages fængsel for på internettet at have kræn-ket en navngiven kvindes blufærdighed, idet tiltalte på en dating-hjemmeside havde oprettet en seksuelt betonet tekst om kvinden.

2.

Som det fremgår, omfatter straffelovens § 232 i praksis en rækkeforskellige forhold fra eksempelvis enkeltstående tilfælde af belu-ring til grovere seksuelle krænkelser i form af befølinger mv., somdog ikke har en sådan karakter, at de kan anses for omfattet af straf-felovens §§ 224-225 om anden kønslig omgængelse end samleje.Straffen i sager om overtrædelse af straffelovens § 232 fastsættessom i andre straffesager efter en konkret vurdering af omstændig-hederne i den enkelte sag, hvor der bl.a. lægges vægt på forholdetskarakter og grovhed, herunder krænkelsen af den forurettede, ogder kan også i sager om blufærdighedskrænkelse fastsættes længe-revarende fængselsstraffe, hvis der i den konkrete sag findes grund-lag for det.

Allerede med den gældende udformning af straffelovens § 232 omblufærdighedskrænkelse vil strafudmålingen i den konkrete sag så-ledes afspejle grovheden af forholdet. Hertil kommer i øvrigt, at degroveste seksuelle krænkelser normalt vil være omfattet af andrebestemmelser i straffeloven, f.eks. § 216 om voldtægt.”Som det fremgår af det ovenstående, kan bestemmelsen i straffelovens §232 bringes i anvendelse på en række forhold, som ikke er omfattet af deøvrige bestemmelser i straffelovens kapitel 24 om forbrydelser modkønssædeligheden. I Vagn Greve m.fl., Kommenteret straffelov, Specieldel (9. omarbejdede udgave, 2008), side 330, fremgår bl.a. følgende ombestemmelsens anvendelsesområde:”Med den heri liggende begrænsning fungerer udtrykket ”uterligtforhold” og dermed bestemmelsen som helhed med henblik på sek-suelle forhold som en generalklausul, der kan bringes i anvendelsepå næsten ethvert forhold, som ikke omfattes af de foregående be-stemmelser i kap. 24, men som dog af domstolene findes at burdemødes med straf.”Justitsministeriet har anmodet Straffelovrådet om at foretage en generelgennemgang af straffelovens kapitel 24, herunder bestemmelsen om blu-færdighedskrænkelse i straffelovens § 232. Det er ministeriets opfattelse,at eventuelle yderligere lovgivningsinitiativer på området bør afvente re-sultaterne af Straffelovrådets arbejde.