Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Lovafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
30. november 2010Strafferetskontoret2010-792-1441RAJ41583
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 172 (Alm. del), som Folke-tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 1. november 2010.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Line Barfod (EL).
Lars Barfoed/Ole Hasselgaard
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]
Spørgsmål nr. 172 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):
”I forlængelse af REU alm. del spørgsmål 1389, som ministe-ren ikke svarede på, men bare henviste til andre svar, bedesministeren redegøre for i hvilke tilfælde ministeren finder, atdet ikke er retssikkerhedsmæssigt betænkeligt, såfremt an-klagemyndigheden i en sag om overtrædelse af arbejdsmiljø-loven, accepterer at en arbejdsgiver betaler et bødeforlæg,men samtidig fastholder ikke at være skyldig; henset til at deri sådanne sager næsten altid vil komme en civil sag om ar-bejdsskadeerstatning, tabt arbejdsfortjeneste m.m., hvor denskadelidte borger vil have meget svært ved at løfte bevisbyr-den for, at arbejdsgiveren er skyldig i overtrædelse af ar-bejdsmiljøloven, mens dette er meget nemmere for myndig-hederne under en straffesag, med alle de ressourcer myndig-hederne har til rådighed i modsætning til en borger.”Svar:
Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 173 (Alm. del)fra Folketingets Retsudvalg.2
