Spørgsmål nr. 163 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Hvad kan ministeren oplyse om Rigsadvokatens behandlingaf klageskriftet dateret den 26. marts 2010 fra advokat PeterBang i sagen i anledning af afgørelsen fra Statsadvokaten forSærlig Økonomisk Kriminalitet (SØK) dateret den 1. marts2010? Herunder bedes ministeren redegøre for, om advokatPeter Bangs klageskrift indeholder faktuelle oplysninger afbetydning for afgørelsen, som ikke er indeholdt i SØK’s skri-velse af 1. marts 2010, og i bekræftende tilfælde redegøre fordisse oplysninger og betydningen heraf.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”Rigsadvokaten modtog den 26. marts 2010 en klage overSØK’s afgørelse af 1. marts 2010 om at opgive sigtelsernemod Jesper Mo Hansen samt om i øvrigt at indstille efter-forskningen i sagen, hvor anmelder Tom Lisborg havde ind-givet anmeldelser mod Jesper Mo Hansen og en række andrepersoner og juridiske personer for strafbare forhold.Klagen er efterfølgende suppleret af en række yderligerehenvendelser fra såvel advokat Peter Bang som hans klient,Tom Lisborg. Endvidere har advokaten og Tom Lisborg rettethenvendelse til flere politikredse og statsadvokater i forbin-delse med anmodninger om aktindsigt og klager over forskel-lige elementer i den sagsbehandling, som har fundet sted, tildels forud for SØK’s efterforskning af sagen og bl.a. vedrø-rende habilitet og tilvejebringelse af bestemte oplysninger el-ler foretagelse af bestemte efterforskningsskridt, herunderundladelse af at afhøre bestemte personer. SØK har endvideretruffet flere afgørelser om aktindsigt, der er påklaget til Rigs-advokaten. Der er af anmelder Tom Lisborg fremsat ønskeom, at Rigsadvokatens behandling af hans klage over SØK’safgørelse af 1. marts 2010 afventer behandlingen af de side-løbende anmodninger om aktindsigt.Der er således tale om afgørelser i en konkret straffesag, somfor tiden på grundlag af de indgivne klager er under behand-ling ved Rigsadvokaten, og jeg finder det derfor ikke rigtigtpå nuværende tidspunkt at udtale mig yderligere med hensyntil de enkelte afgørelser eller klagepunkter.”Det bemærkes, at afgørelsen fra Statsadvokaten for Særlig ØkonomiskKriminalitet om påtaleopgivelse og om at indstille efterforskningen efterreglerne i retsplejeloven kan indbringes for Rigsadvokaten. Rigsadvoka-tens afgørelse i en klagesag kan ikke påklages til Justitsministeriet, jf.retsplejelovens § 99, stk. 3.2