Spørgsmål nr. 1160 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes kommentere på følgende artikel:http://m.pol.dk/nyheder/politikarticle.pml;jsessionid=0A3DA84C1FD797366EEA1C574996B9D2.uw-potal2?articleid=1315093og redegøre for, om ministeren vilændre lovgivningen, således at ofre for injurier ikke selv en-der med store (ubetalelige) regninger, når de vinder sagerne iretten og kan få adgang til at føre deres sager?”

Svar:

1.

Det fremgår af den pågældende artikel, at Center for Koldkrigsforsk-ning i forbindelse med færdiggørelse af sit forskningsarbejde har fået enbevilling på 500.000 kr. fra Forsvarsministeriet. Det fremgår endvidere afartiklen, at ca. 30.000 kr. heraf skal være gået til en juridisk gennemgangaf rapporten af professor ved Aarhus Universitet Karsten Revsbech medhenblik på at undgå efterfølgende injuriesøgsmål.

2.

Justitsministeriet finder ikke anledning til at udtale sig om den konkre-te sag, som hører under Forsvarsministeriets ressort.For så vidt angår det generelle spørgsmål har Justitsministeriet forståetspørgsmålet således, at der spørges til en ændring af retsplejelovens reg-ler om sagsomkostninger og fri proces i sager, hvor en part får medhold ien påstand om injurierende udtalelser. Justitsministeriet kan i den anled-ning oplyse følgende:Retsplejelovens regler om sagsomkostninger (§§ 311-322) og fri proces(§§ 325-336) fik deres nuværende udformning ved lov nr. 554 af 24. juni2005 om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (Sagsom-kostninger, retshjælp og fri proces), der trådte i kraft den 1. januar 2007.Lovændringen bygger på Retsplejerådets betænkning nr. 1436/2004 omreform af den civile retspleje III (Adgang til domstolene).Det fremgår af retsplejelovens § 312, stk. 1, at den tabende part skal er-statte modparten de udgifter, retssagen har påført modparten, medmindreparterne har aftalt andet. Af bestemmelsens stk. 2 fremgår, at retten dogkan bestemme, at den tabende part ikke eller kun delvis skal erstattemodparten de påførte udgifter, hvis særlige grunde taler for det.

Som sagsomkostninger erstattes de udgifter, der har været fornødne tilsagens forsvarlige udførelse. Udgifter til advokatbistand eller bistand fraen person, der i medfør af § 260, stk. 5, erhvervsmæssigt eller i medfør af§ 260, stk. 6, repræsenterer en part, erstattes med et passende beløb, ogøvrige udgifter erstattes fuldt ud, jf. retsplejelovens § 316, stk. 1.En person, der opfylder nogle nærmere angivne økonomiske kriterier ogikke har en forsikring, som dækker omkostninger ved sagen, kan få friproces, hvis den pågældende skønnes at have rimelig grund til at føreproces, jf. retsplejelovens §§ 325 og 328, stk. 1, og bekendtgørelse nr.1428 af 14. december 2010 om fri proces.I vurderingen af om ansøgeren har rimelig grund til at føre proces indgårbl.a. sagens betydning for ansøgeren, udsigten til, at ansøgeren vil fåmedhold i sagen, sagsgenstandens størrelse, størrelsen af de forventedeomkostninger, og muligheden for at få sagen afgjort ved et administrativtnævn eller et privat klage- eller ankenævn, der er godkendt af økonomi-og erhvervsministeren, jf. retsplejelovens § 328, stk. 2.For sagsøgeren i injuriesager gælder endvidere en særlig begrænsning iadgangen til fri proces, jf. retsplejelovens § 328, stk. 4, nr. 2. Det fremgåraf bestemmelsen, at fri proces kun undtagelsesvis kan gives til sagsøge-ren i sager om ærekrænkelse, medmindre en ærekrænkelse af en visgrovhed er udbredt gennem et massemedium eller i øvrigt til en viderekreds.Det bemærkes, at bestemmelsen er en videreførelse af gældende ret førlovændringen, jf. Folketingstidende 2004-05 (2. samling), tillæg A, side5564. Retsplejerådet foreslog i sin betænkning nr. 1436/2004, at videre-føre begrænsningen og lagde i den forbindelse vægt på, at personer, derselv kan betale omkostningerne ved en retssag, i almindelighed kun vilanlægge injuriesag i grovere tilfælde. Personer med lav indkomst børderfor tilsvarende kun kunne få fri proces til at anlægge injuriesag i degrovere tilfælde, jf. betænkningens side 371.Justitsministeriet kan endvidere oplyse, at når særlige grunde taler fordet, kan en person få fri proces, selvom de almindelige betingelser i rets-plejelovens §§ 325 og 328 ikke er opfyldt. Dette gælder navnlig i sager,som er af principiel karakter eller af almindelig offentlig interesse, ellersom har væsentlig betydning for ansøgerens sociale eller erhvervsmæssi-ge situation, jf. retsplejelovens § 329.3

Får ansøgeren bevilget fri proces, medfører det bl.a. beskikkelse af enadvokat til at udføre sagen mod vederlag af statskassen, jf. retsplejelo-vens § 331, stk. 1, nr. 2. Der tilkommer den beskikkede advokat et pas-sende salær, som fastsættes af den ret, der har foretaget beskikkelsen, jf.retsplejelovens § 334, stk. 2 og 4. Om den nærmere udmåling af salærettil en beskikket advokat fremgår det af Folketingstidende 2004-05 (2.samling), tillæg A, side 5543, at det bør udmåles til det samme beløb,som en part, der tilkendes fulde sagsomkostninger, vil få tilkendt til dæk-ning af udgifter til advokatbistand. Der bør således ikke være forskel påsalæret til en beskikket advokat og det beløb, som den pågældende partville have fået tilkendt i fulde sagsomkostninger til dækning af udgiftertil advokatbistand, hvis parten ikke havde haft fri proces, jf. anførte sted.På denne baggrund er det Justitsministeriets opfattelse, at der ikke ergrundlag for på nuværende tidspunkt at overveje en ændring af retspleje-lovens regler om sagsomkostninger og fri proces i injuriesager.