Spørgsmål nr. 1119 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes redegøre for reglerne i persondataloven,der pt. gør, at forslaget i Jyllands-Posten den 29. juni 2011fra Experian og Den Sociale Retshjælp om, at ofre for identi-tetstyveri skal kunne registrere sig i RKI og dermed bl.a.undgå at få ukendte regninger, ikke kan imødekommes.

Svar:

Det fremgår af persondatalovens § 20, stk. 1, at kreditoplysningsbureauerkun må behandle oplysninger, som efter deres art er af betydning for be-dømmelse af økonomisk soliditet og kreditværdighed.Det følger af persondatalovens § 19, at der – i denne sammenhæng – medet kreditoplysningsbureau forstås virksomhed med behandling af oplys-ninger til bedømmelse af økonomisk soliditet og kreditværdighed medhenblik på videregivelse.Der kan i øvrigt henvises til Justitsministeriets besvarelse af 7. juli 2011af spørgsmål nr. 1025 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg. Som anførti dette svar har Datatilsynet den 17. april 2002 – efter behandling i Data-rådet – med henvisning til persondatalovens § 20, stk. 1, udtalt, at et kre-ditoplysningsbureau kun må behandle oplysninger, der har betydning forvurderingen af den registreredes betalingsevne i andre fremtidige skyld-forhold. Registrering af oplysninger i et kreditoplysningsbureau skal så-ledes være udtryk for manglende betalingsevne og ikke manglende beta-lingsvilje. Det er i lyset heraf Datatilsynets opfattelse, at der ikke kan skefrivillig registrering inden for rammerne af persondataloven.