Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt
Dok.:
MAM40303
Udkast til tale til brug for besvarelse af samrådsspørgsmål
BA (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg den 24. juni 2011
Samrådsspørgsmål BA:
”Hvordanforholder ministeren sig, ikke mindst set i lyset af atman ønsker en ekstra indsats imod bander og hjemmerøverier pået tidspunkt, hvor politiet ikke engang har ressourcer til at be-skytte den private ejendomsret, som vi har set i sagen om Sømi-nedepotet, til, at den danske politistyrke siden årsskiftet er blevetstadigt mindre, samtidig med at det nu ser ud til, at der overho-vedet ikke vil starte elever på politiskolen i 2011?”[Det er aftalt med Retsudvalget, at samrådsspørgsmål BA besva-res i forlængelse af samrådsspørgsmål AØ og AÅ forud for spør-gerunden]Svar:
1.
Jeg vender mig herefter til samrådsspørgsmål BA, der ligele-des relaterer sig til udviklingen i politistyrken og optaget på poli-tiskolen.2.
I samrådsspørgsmålet refereres der specifikt til politiets indsatsi forbindelse med en aktion mod det såkaldte Søminedepot påChristianshavn i København den 21. maj 2011. Her trængte enstor gruppe personer ind på den private grund, hvor Søminedepo-tet er beliggende. Grunden blev ryddet af politiet ca. halvandetdøgn senere.Politiets indsats er efterfølgende fra flere sider blevet kritiseretfor at have været for passiv. Det har i den forbindelse været an-
1
ført, at politiet burde have forhindret gruppen af aktivister i attrænge ind på Søminegrunden, og at grunden burde have væretryddet for aktivister på et tidligere tidspunkt, end den blev.
I samrådsspørgsmålet er politiets indsats blevet knyttet sammenmed spørgsmålet om optaget af elever på politiskolen i 2011 ogudviklingen i politistyrken samt udlagt som en følge af manglen-de ressourcer.
3.
På den baggrund tror jeg, at det er nyttigt kort at knytte noglebemærkninger til politiets indsats i forbindelse med aktionen.[Jeg
kan i den forbindelse henvise til min besvarelse af spørgsmål942 (Alm. del), som netop er sendt til Retsudvalget.]Som det fremgår af den nævnte besvarelse, modtog KøbenhavnsPoliti den 3. maj 2011 en henvendelse fra ejeren af Søminedepo-tet med anmodning om politiets bistand til at sikre, at en forven-tet besættelse af Søminedepotet den 21. maj 2011 blev forhindret.
Henvendelsen var foranlediget af, at der på ejendommen var ble-vet opsat et skilt med teksten ”Ditnye fristed åbner 21. maj”.Ejeren havde endvidere på flere hjemmesider på internettet kon-stateret, at der var planlagt en besættelse af ejendommen den på-gældende dag.
Jeg forstår på politiet, at ejendommen har stået tom og ubenyttet iflere år, hvilket har medført, at bygningerne gentagne gange harværet udsat for indtrængen og uønsket brug. Bygningerne har
2
herudover været udsat for omfattende hærværk, bl.a. i form afgraffiti og delvis afbrænding.
I forbindelse med tidligere uønsket indtrængen på ejendommenhar politiet været tilkaldt for at bortfjerne de uønskede personer.
4.
På baggrund af henvendelsen fra ejeren forberedte Køben-havns Politi sin indsats under en eventuel kommende aktion modSøminedepotet. Som led i forberedelserne blev Søminegrundenbesigtiget, og det blev i den forbindelse bl.a. vurderet, at der ikkepå grunden henlå eller var anbragt genstande, der var egnet til atkunne anvendes som kasteskyts eller til at barrikadere sig med.Det blev endvidere konstateret, at der på bygningens facade varskrevet ”vises d. 21. maj små pansere”.Som led i politiets forberedelser opfordrede man ejeren til at sik-re bygningen mod ulovlig indtrængen, og på den baggrund blevbl.a. vinduer og adgangsveje afdækket.
Københavns Politi rettede endvidere skriftlig henvendelse til na-boerne i området med henblik på at orientere om den mulige be-sættelse og opfordre naboerne til at fjerne genstande, der kunnebenyttes som kasteskyts eller til at barrikadere Søminedepotet.
Københavns Politi forsøgte endelig at opnå en dialog med deformodede aktivister, bl.a. ved hjælp af elektroniske medier oguddeling af løbesedler, men det lykkedes ikke at opnå en kon-struktiv dialog med de pågældende.
3
Og den 21. maj 2011 blev Søminedepotet som bekendt indtagetaf 800-1.000 aktivister.
5.
Det var altså situationen omkring rydningen af Søminedepotet.Jeg vil gerne i tilknytning hertil understrege, at udførelsen af enpolitimæssig opgave af den omhandlede karakter nødvendigvismå bero på en nærmere konkret politifaglig vurdering. I vurde-ringen indgår bl.a. overvejelser om, hvordan og hvornår politietmest hensigtsmæssigt kan gribe ind, så risikoen for skader mini-meres mest muligt.
6.
I forbindelse med planlægningen af Københavns Politis indsatsved Søminedepotet var det vurderingen, at det måtte tillæggesvægt, at ejendommen har henstået forladt og mere eller mindrefrit tilgængelig gennem en årrække, og at ejendommen var tømtfor alt inventar, installationer mv.Politiets overordnede strategi gik i første omgang ud på at væretil stede i tilstrækkeligt omfang til at løse eventuelle problemer påen for alle parter fredelig og acceptabel måde ved brug af positivdialog med de involverede. Formålet hermed var så vidt muligt atundgå konfrontationer af voldelig art, bl.a. under hensyntagen tilat aktionen mod ejendommen hovedsageligt bestod af fredeligeaktivister, hvoraf flere havde børn med.
Da det viste sig, at Københavns Politi ikke ved hjælp af en dia-logbaseret indsats kunne forhindre indtrængen på ejendommen,blev det efter en grundig vurdering af situationen besluttet at af-4
stå fra en øjeblikkelig udsættelse af de mange indtrængende per-soner. På den baggrund førte politiet tilsyn med aktionen og af-ventede i øvrigt udviklingen.
7.
Mandag den 23. maj 2011 ca. kl. 5 om morgenen, hvor der kunvar ganske få personer tilbage i bygningen, blev besættelsen op-løst uden nævneværdige problemer, og de 11 personer, der ikkefrivilligt havde forladt Søminegrunden, blev sigtet for husfreds-krænkelse.Rydningen fandt således sted på et tidspunkt, hvor opgaven kun-ne løses med relativ beskeden magtanvendelse, og uden at derskete en stor og voldsom konfrontation, som det efter Køben-havns Politis vurdering formentlig ville have været tilfældet, hvispolitiet havde grebet ind på et tidligere tidspunkt.
8.
Københavns Politi har efter rydningen af Søminedepotet den23. maj 2011 fortsat ført tilsyn med ejendommen, og politiet har iden forbindelse gentagne gange fjernet mindre grupper af perso-ner fra ejendommen.9.
Som det er fremgået, har Københavns Politi både op til og iforbindelse med aktionen mod Søminedepotet foretaget en vurde-ring af, hvilken politimæssig indsats der ville være mest hen-sigtsmæssig ud fra de foreliggende omstændigheder.Jeg finder ikke, at jeg som justitsminister bør gå nærmere ind idenne konkrete politifaglige vurdering.
5
Mere generelt vil jeg dog gerne understrege, at jeg naturligvislægger stor vægt på beskyttelsen af den private ejendomsret.
Det er derfor selvsagt også min opfattelse, at vi ikke skal tolerere,at aktivister eller andre tager loven i egen hånd og besætter andrepersoners ejendomme.
Og det vil også være helt uacceptabelt, hvis vi som samfund blotkiggede passivt på og lod en lille gruppe personer bryde loven.
10.
Det, mener jeg imidlertid heller ikke, at man med nogen retkan påstå, har været tilfældet i denne sag.Det, der er tilfældet, er, at politiet ved deres indsats i forbindelsemed den pågældende aktion har foretaget en konkret afvejning afden konkrete situation.
Og det er helt naturligt – og efter min mening meget betryggende– at politiet, inden man indleder en indsats under brug af magtan-vendelse, der potentielt fører voldelige sammenstød med sig, af-vejer denne risiko mod den interesse, som er på spil.
Og politiets indsats i forbindelse med aktionen skal altså trods altses i lyset af, at vi har at gøre med indtrængen på en ejendom, dergennem flere år har henstået tom og ubenyttet.
Det, der så står tilbage, er, at politiet under forholdsvis rolige om-stændigheder fik ryddet grunden, og at der gik ca. halvandetdøgn, fra grunden var besat, til den blev ryddet.6
Herudover bør man også være opmærksom på, at politiet ogsåefterfølgende har grebet ind over for indtrængen på grunden.
Så politiet har for mig at se bestemt ikke forholdt sig passivt.
11.
Jeg tror endvidere, at meget få ville have rost politiet, hvisman for at beskytte Søminedepotet havde valgt en løsning, derhavde medført voldelige sammenstød med aktivisterne.Det giver jo således normalt anledning til kritik og stor opmærk-somhed fra forskellig side, hvis politiets operationer fører tilsammenstød, som vi f.eks. så det under FNs klimatopmøde ogrydningen af Ungdomshuset.
Men jeg håber da, at indsatsen i forbindelse med aktionen modSøminedepotet kan være med til at skabe et mere nuanceret bille-de af de vurderinger, politiet hver gang foretager i forbindelsemed konkrete aktioner.
Og jeg håber også, at det står klart for alle, at politiet kun sætterind med magtanvendelse efter en konkret vurdering af, om det ernødvendigt i den enkelte situation.
12.
Og som jeg også håber, at det er fremgået, har den konkreteudførelse af politiindsatsen i relation til Søminedepotet intet atgøre med hverken optaget på politiskolen i 2011 eller den øje-blikkelige størrelse af politistyrken.7
