Besvarelse af spørgsmål 38 alm. del stillet af Politisk-Økonomisk

Udvalg den 4. januar 2011 efter ønske fra Per Clausen (EL)

Spørgsmål:

Ministeren bedes i forlængelse af sine svar på PØU alm. del - spm. 21,22 og 29 forklare, hvilke forhold i Søren Pinds henvendelse til økonomi-og erhvervsministeren, der gjorde, at denne sag blev sendt direkte til Na-tionalbankens direktør - i strid med sædvanlig praksis?

Svar:

Som det fremgår af min besvarelse af spm. 22 sagsbehandles alle hen-vendelser til Økonomi- og Erhvervsministeriet eller ministeren efter desamme principper – det gælder uanset, hvem der henvender sig. Det er etkonkret skøn, om ministeriet selv kan besvare en henvendelse, eller omder skal indhentes oplysninger uden for ministeriet.Som tidligere anført gjorde Folketingsmedlem Søren Pind i sin henven-delse den daværende økonomi- og erhvervsminister opmærksom på noglemeget alvorlige beskyldninger mod de af Danmarks Nationalbank udpe-gede repræsentanter i bestyrelsen for Roskilde Bank om bl.a. pengeaf-presning. Roskilde Bank var på dette tidspunkt ejet af Danmarks Natio-nalbank og det Private Beredskab, men er siden overgået til FinansielStabilitet A/S.Sådanne beskyldninger kan man som ansvarlig minister selvfølgelig ikkesidde overhørigt. Derfor anmodede ministeriet Danmarks Nationalbankom at se nærmere på sagen.Oversendelsen til Danmarks Nationalbank er således ikke sket i strid medsædvanlig praksis.