Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 12. april stillet føl-gende spørgsmål nr. 580 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Mette Gjerskov (S).

Spørgsmål nr. 580 (alm. del)

Vil ministeren redegøre for hvorfor ikke alle teknologier, der kan lægges tilgrund for en miljøgodkendelse, skal optræde på Teknologilisten over tekno-logier som har en dokumenteret miljøeffekt, samt hvorfor listen kun er vejle-dende?

Svar

Miljøteknologi, der har en dokumenteret miljøeffekt og er driftsstabil, kanoptages på Teknologilisten. Der findes imidlertid en række teknikker, derkan medvirke til at reducere miljøpåvirkningen fra husdyrbrug, men somikke har et klart teknologielement. Sådanne virkemidler, der ikke er produkt-specifikke, optages ikke på teknologilisten, men håndteres gennem udar-bejdelse af såkaldte teknologiblade. Teknologibladene beskriver et virke-middels miljøeffekt og de forudsætninger, der er lagt til grund for miljøeffek-ten. Således dækker hhv. Teknologilisten og teknologiblade alle kendte vir-kemidler, der kan lægges til grund for en miljøgodkendelse.Både Teknologiliste og teknologiblade er vejledende, da det, jf. husdyrgod-kendelsesloven, alene er kommunalbestyrelserne, der er myndighed vedgodkendelse og tilsyn på husdyrbrug. Kommunerne følger den vejledning,der udsendes fra Miljøministeriet på området, ikke mindst som følge af, aten række afgørelser fra Miljøklagenævnet fastslår, at kommunerne skalfølge Miljøstyrelsens vejledning i forhold til implementering af miljøteknologi,når de udarbejder vilkår til BAT.Teknologilisten og teknologibladenes vejledende karakter har også den for-del, at det giver en god dynamik i systemet. Det er meget vigtigt, at ny tek-nologi, der færdigudvikles og efterfølgende verificeres, hurtigst muligt kanoptages på Teknologilisten og markedsføres. Var Teknologiliste og -bladebindende f.eks. i en bekendtgørelse, ville det betyde, at bekendtgørelsenskal ændres inden en ny teknologi kan anvendes.