Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 11. april stilletfølgende spørgsmål nr. 578 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Steen Gade (SF).

Spørgsmål nr. 578 (alm. del)

Hvad agter ministeren at foretage sig i forbindelse med, at nogle husdyrbrugmodtager en miljøgodkendelse på baggrund af en dokumenteret teknologioptaget på Miljøstyrelsens teknologiliste, hvorefter de pågældendehusdyrbrug anskaffer sig en "lignende" teknologi, hvis effekt imidlertid ikkeer dokumenteret og ikke er på teknologilisten?

Svar

Virkemidler, der ikke er på Teknologilisten, er beskrevet i teknologiblade.Af teknologibladet fremgår de forudsætninger, der skal opfyldes for at opnåtilstrækkelig miljøeffekt. Der er i alle teknologiblade stillet forslag til drifts-og egenkontrolvilkår, der sikrer, at den ønskede miljøeffekt opnås.Kommunerne kan anvende disse vilkår direkte i en konkretmiljøgodkendelse.Både teknologiliste, teknologiblade og BAT-standardvilkår er vejledende.Det er kommunerne, der er myndighed ved godkendelse og tilsyn medhusdyrbrug. I teorien kan en kommune godt acceptere brugen af teknologieller virkemidler, der ikke er dokumenteret. I praksis følger kommunerne ivid udstrækning Miljøstyrelsens vejledning. Dette understreges yderligere afflere afgørelser fra Natur- og Miljøklagenævnet, hvori der netop henvises tilMiljøstyrelsens vejledning om anvendelse af miljøteknologi på husdyrbrug.For at sikre de bedst mulige administrative rammer for udvikling og test afny miljøteknologi, har Miljøministeriet iværksat nogle tiltag, der skalunderstøtte opsætning og udvikling af ny teknologi på husdyrbrug. Et afdisse tiltag er Miljøstyrelsens vejledende udtalelser. Udtalelsen kananvendes i miljøgodkendelser af husdyrbrug, der implementerer uverificeretteknologi på husdyrbrug med henblik på udvikling og test.