Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 11. oktober 2010stillet følgende spørgsmål nr. 42 (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Steen Gade (SF).

Spørgsmål nr. 42 (alm. del)

Vil ministeren afvise, at den australske konklusion om manglende destrukti-onskapacitet som refereret i MPU alm. del. – bilag til svar på spm. 830(samling 2009-10) kan skyldes, at den australske regering ikke ønsker atændre den australske affaldsplanlægning, og dermed de private destrukti-onsanlægs dispositioner, samt stor lokal, australsk modstand mod at mod-tage det giftige affald, jf. Oricas udtalelse om at Orica ikke ønsker at sendeHCB til steder, hvor der protesteres mod det, jf. Environmental Manager, Nr.547, 11. juli 2006?

Svar

Det bærende for min vurdering er, at Australien ikke råder over et egnetanlæg til destruktion af Orica’s HCB-affald.Jeg kan henvise til Miljøstyrelsens afgørelse vedrørende accept af den au-stralske stats forhåndsanmodning af 15. juni 2010, der fastslår følgende:”Etablering af et nyt anlæg eller udvidelse af eksisterende anlæg med hen-blik på destruktion af HCB-affaldet vil indebære anvendelse af meget storeressourcer og en dertil knyttet miljøbelastning. Denne miljøbelastning vilvære signifikant større end en eksport af HCB-affaldet til et europæisk højtemperatur forbrændingsanlæg. Dette skal ses i sammenhængen med, at etny etableret anlæg, som følge af Australiens eksisterende infrastruktur ogpolitik for håndtering af både farligt og ikke-farligt affald, vil være overflødigtog ville indebære, at enten dette eller andre eksisterende anlæg skulle luk-kes ned, når HCB-affaldet er destrueret.”