Spørgsmål nr. 415 (alm. del)

Vil ministeren redegøre for, hvorfor der ikke af forsigtighedshensyn ergrebet ind overfor sprøjtegiften Roundup, som nu på alarmerende vis dukkerop i drikkevandet, når Ingeniøren den 6. februar 2011 kan oplyse, atspørgsmålet har været diskuteret i mindst 10 år, jf. omtale i artiklen"Ekspert-tvivl fældede sæsonforbud mod sprøjtegift i 2003" i Ingeniøren?

Svar

Jeg må starte med at slå fast at glyphosat, som er aktivstoffet i Roundup,ikke er fundet i drikkevandsboringer i 2009 – jf. den seneste grundvands-moniteringsrapport fra GEUS. Men der var tale om en stigning i fund afglyphosat i grundvandsprøverne i 2009.Som nævnt i besvarelsen af 396 (alm. del) foretog Miljøstyrelsen i 2000, i2003-4 og igen i 2009 grundige vurderinger af glyphosat undergodkendelsesordningen. Vurderingerne var blandt andet understøttet afresultater opnået i VAP (Varslingssystemet for udvaskning af pesticider tilgrundvand). Miljøstyrelsen har på den baggrund vurderet, at der ikke erfagligt grundlag for at indføre et forbud mod de godkendte anvendelser omefteråret.En nærmere redegørelse for Miljøstyrelsens vurderinger af glyphosat ergivet i svaret på spørgsmål 396 (alm. del).Restriktioner i henhold til godkendelsesordningen kræver, at der er en fagligtbegrundet formodning om, at de godkendte anvendelser fører til forureningaf grundvandet i koncentrationer over grænseværdien.

Som nævnt i besvarelsen af 378 (alm. del) findes der i dag ikkedokumentation for, at de fund der er gjort af glyphosat i enkeltegrundvandsboringer, specifikt skyldes udvaskning fra private haver,offentlige arealer eller fra jordbruget.Jeg har som bekendt bedt Miljøstyrelsen og Naturstyrelsen om at iværksætteen undersøgelse, der skal redegøre for årsagerne til fund af glyphosat igrundvandet. Hvis denne undersøgelse viser, at der er behov for, at der gri-bes ind overfor godkendte anvendelser af glyphosat, vil jeg selvfølgeligstraks foranledige, at der bliver taget hånd om problemerne.