Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 31. januar 2011stillet følgende spørgsmål nr. 391 (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Per Clausen (EL).

Spørgsmål nr. 391 (alm. del)

Med henvisning til beretning over B47 Forslag til folketingsbeslutning omforbud mod ftalaterne DEHP, DBP og BBP (folketingsåret 2009-2010), hvordet bl.a. fremgår, at bestræbelserne med at få indført forbud i EU suppleresmed gennemførelsen af særregler i Danmark for at sikre et nationalt forbud,indtil de skærpede regler er indført i EU, bedes ministeren redegøre for,hvordan hun planlægger at følge folketingsflertallets beslutning og indføre etnationalt forbud mod ftalaterne DEHP, DBP, BBP og DIBP?

Svar

Som jeg nævnte i besvarelsen af spørgsmål S 858 fra spørgeren, er jegenig i, at vi skal have et forbud. Jeg mener dog, at den bedste måde er atarbejde for et forbud, der gælder for hele EU og ikke kun i Danmark. Derforarbejder jeg i to spor – et EU spor og et nationalt spor. Der er en række juri-diske spørgsmål, som skal afklares om mulighederne for at indføre et natio-nalt forbud.Denne sag er juridisk set yderst kompliceret, da vi betræder nye stier i for-hold til EU-retten, bl.a. fordi forslaget bygger på argumentationen om cock-taileffekten. Der er mange aspekter vedrørende muligheden for at indføredette nationale forbud, der stadig giver anledning til juridisk tvivl.Jeg afventer fortsat en juridisk afklaring. Jeg forventer dog at kunne vendetilbage indenfor nogle uger.