Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 11. januar 2011stillet følgende spørgsmål nr. 327 (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Per Clausen (EL).

Spørgsmål nr. 327 (alm. del)

Kan miljøministeren bekræfte, at Kammeradvokaten direkte har afvist, atder er gennemført en granskning af testcenterets VVM-redegørelse i forholdtil EU´s VVM- og naturdirektiver, og at der derfor ikke er nogen som helstsikkerhed for, at EU-reglerne er overholdt?

Svar

På baggrund af notat af 11. maj 2010 af professor dr. jur. Peter Pagh vedrø-rende lovforslaget L 206 om Østerild udarbejdede Kammeradvokaten i notataf 12. maj 2010 en vurdering af, om lovforslaget (L 206) er i overensstemmel-se med VVM-direktivet, habitatdirektivet og fuglebeskyttelsesdirektivet.Kammeradvokaten konkluderede, at Peter Pagh ikke havde påvist retligeproblemer, som ikke kunne håndteres inden for rammerne af den igangvæ-rende lovgivningsproces.Både Peter Paghs notat og udtalelsen fra Kammeradvokaten blev over-sendt til Miljø- og Planlægningsudvalget den 28. maj 2010 (bilag 42 til L206).